企業(yè)對于問題產(chǎn)品應(yīng)該持一種什么樣的態(tài)度？一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問題，企業(yè)怎么做才是符合道德倫理的反應(yīng)？企業(yè)怎樣才能更好地承擔起對消費者負責的企業(yè)道德倫理責任？
　　關(guān)于企業(yè)倫理道德，一直以來，人們都有一個難以解開的困惑，一個令人感到悲哀的困惑：為何科學技術(shù)水平發(fā)展得越高，人們偏離倫理道德越遠？

　　解開這個困惑說難也不難，關(guān)鍵在于企業(yè)在采取行動之前能否捫心自問，自我反省：關(guān)于商業(yè)倫理道德，企業(yè)是向左走還是向右走？對于道德倫理的價值觀，企業(yè)應(yīng)該做出怎樣的選擇？比如，企業(yè)對于問題產(chǎn)品應(yīng)該持一種什么樣的態(tài)度？一旦產(chǎn)品出現(xiàn)問題，企業(yè)怎么做才是符合道德倫理的反應(yīng)？企業(yè)怎樣才能更好地承擔起對消費者負責的企業(yè)道德倫理責任？　　

　　營養(yǎng)食品公司的食品中毒案例

　　企業(yè)如何應(yīng)對產(chǎn)品質(zhì)量問題？為了討論這個問題，斯坦福大學斯隆商計劃的負責人漢森（Kirk O.Hanson）給出了以下案例，為認識產(chǎn)品質(zhì)量問題提供了一個框架。

　　詹姆斯（Fred James）是營養(yǎng)食品公司（Nutritional Foods Inc.）總裁—這是一家生產(chǎn)營養(yǎng)食品的企業(yè)，生產(chǎn)規(guī)模為5000萬美元—正在聽取情況匯報，公司副總裁希里（John Healy）匯報的內(nèi)容是幾個小時前公司收到的衛(wèi)生檢查報告。

　　報告出自國家衛(wèi)生系統(tǒng)，一份來自于西雅圖，另一份來自于南加州。在衛(wèi)生檢查報告中，國家衛(wèi)生系統(tǒng)的官員稱，營養(yǎng)食品公司生產(chǎn)并銷往美國西部的一種不經(jīng)巴氏消毒的蘋果食品，與一起兒童急性食物中毒事件可能有關(guān)聯(lián)。但國家衛(wèi)生系統(tǒng)尚未排除其他因素導致兒童中毒事件的可能性。目前其他信息尚無法獲知，而希里也未能確切知道問題產(chǎn)品的生產(chǎn)批號。

　　經(jīng)過一番競爭，營養(yǎng)食品公司迅速發(fā)展成為美國西部天然食品和不經(jīng)巴氏消毒食品的知名廠家。在產(chǎn)品分銷的過程是，營養(yǎng)食品公司尤其關(guān)注產(chǎn)品是否新鮮和安全，每天通過自有的冷藏車分銷產(chǎn)品。在健康食品市場上，不經(jīng)巴氏消毒的產(chǎn)品流行了許多年，而營養(yǎng)食品公司是同行中最為成功的一家，在吸引主流市場的同時也在開發(fā)細分消費群體。

　　“好了，希里。”詹姆斯說，“這兩份報告并不確定我們的產(chǎn)品有問題，只是說‘可能’有問題，我們應(yīng)該怎么辦？我們是否應(yīng)該做些什么，而不是干等著幾天后衛(wèi)生部發(fā)來最終確認的報告？”

　　希里將相關(guān)人員派遣出去，到西雅圖和南加州了解食物中毒事件的詳細情況。然而，讓他意想不到的是，第三份、第四份報告接踵而來。

　　雖然同樣沒有最終結(jié)論，但是這些報告讓希里感到不安：公司是否犯下了重大錯誤？希里立刻派遣人員趕赴出現(xiàn)問題的地區(qū)，并催促他們查清楚問題產(chǎn)品的生產(chǎn)批號。同時，他要立即和詹姆斯會面商討相關(guān)問題。

　　“我們是否應(yīng)該給零售商提個醒，讓他們停止銷售相關(guān)產(chǎn)品？是否也應(yīng)該給公眾提個醒？但這樣做會破壞我們公司的聲譽，影響股票價格。在采取這些措施之前，我們是否有義務(wù)想得更為長遠？關(guān)鍵是我們對這件事的確實性有多大的把握，這件事發(fā)展下去會有多嚴重？”希里說。

　　讓希里深感不安的是，派遣出去的人員已經(jīng)從國家衛(wèi)生系統(tǒng)獲得了確切的消息，營養(yǎng)食品公司與兒童食物中毒事件有關(guān)。然而，他們無法獲知相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)批號。

　　更加令人不安的是，臨近下班的時候，營養(yǎng)食品公司又收到了三份類似的報告，其中兩份是由報社記者轉(zhuǎn)達的—他們想驗證消費者的說法，確認是否因為食用了營養(yǎng)食品公司的食品導致食用者身體不適。另一份報告提到了營養(yǎng)食品公司的另一款產(chǎn)品。

　　希里思考的問題是：此時是否應(yīng)該采取更強有力的應(yīng)對措施，采取什么樣的措施才恰當？

　　第二天早上，詹姆斯與公司危機行動委員會成員一起召開會議。“召回問題產(chǎn)品，通過媒體讓消費者將問題產(chǎn)品退給零售商，讓零售商停止銷售問題產(chǎn)品并退貨，僅僅采取這些行動是否恰當？”詹姆斯說。

　　“我們是否應(yīng)該告知消費者更多的信息？是否考慮召回所有的產(chǎn)品？”詹姆斯說，“對于那些食物中毒的消費者，我們應(yīng)該如何表態(tài)？如果我們表示關(guān)懷，是否意味著一種危險，也就是說，我們將為此承擔所有的責任？”

　　面對一個個現(xiàn)實的問題，詹姆斯和危機行動委員會成員陷入了深思。

　企業(yè)的道德責任和產(chǎn)品使用倫理

　　圣克拉拉大學（Santa Clara University）管理系主席曼紐爾（Manuel Velasquez）認為，企業(yè)道德責任觀念在過去的幾十年里有了顯著的發(fā)展。　

　　但隨著企業(yè)道德責任內(nèi)涵的擴展，帶來了以下兩個理論上的問題：其一，企業(yè)對于使用產(chǎn)品的消費者的責任應(yīng)該承擔到何種程度？其二，企業(yè)如何將這類道德責任事件的曝光度降到最低？

　　尤其是對于第一個問題，企業(yè)一般不敢面對，因為它們擔心為此承擔監(jiān)督產(chǎn)品使用的責任。但是對于美國加州艾菲矩陣公司（AFFYMETRIX INC）而言，就不存在這一方面的困擾。“在大眾和遺傳學研究專家看來，遺傳信息的作用是很強大的。”巴克說。比如，以艾菲矩陣公司的技術(shù)水平，這家公司能將650萬條離散的遺傳信息集中到一個芯片上。“這樣的技術(shù)可以運用于許多領(lǐng)域，當然有可能被用于做壞事。”

　　巴克說，艾菲矩陣公司知道，探討芯片如何被道德地運用將涉及公司最大的利益。“我們對于道德責任非常關(guān)注，道德責任和企業(yè)的目標很好地融合在一起。”巴克說，“企業(yè)現(xiàn)在正處在一個發(fā)展階段，如果卷入讓人感到不舒服的糾紛中，對企業(yè)將造成損害，這對于企業(yè)通過自己的技術(shù)能力打入目標市場是極其不利的。”

　　艾菲矩陣公司基于以上考慮，采取了積極主動的措施，成立了一個道德顧問委員會，專門處理道德和倫理問題。道德顧問委員會由7名外部成員組成，他們的背景各不相同，包括法律、人類學、遺傳學、生物倫理學和社會學。這7位成員針對道德和倫理事件各自提出獨立的、非企業(yè)的觀點。“事實上，我們成立道德顧問委員會的目的就是將所有問題都擺到桌面上，深入探討。”

　　每次會議都有不同的討論重點。“之前，道德顧問委員會討論的很多問題都是假設(shè)的。但隨著時間的推移，假設(shè)性的問題討論少了，現(xiàn)在討論的問題越來越貼近現(xiàn)實。”