盡管在經(jīng)濟方面有著充分理由，標普這一舉措仍舊被迅速政治化。消息傳出之后，不僅美國白宮發(fā)言人、財政部紛紛出面嗆聲，即使國內(nèi)也不乏人士表示其中存在陰謀論。除了官方與民間反彈，即使專業(yè)人士也不乏批判之音，中國央行行長周小川即直接表示，評級公司對很多項目和公司的分析見解還是不錯的，但就國別來講就不好說了，“很多評級公司一些所謂專業(yè)人士提出的問題很嫩、很不專業(yè)”。

　　周小川的言論背后，其實顯然是針對惠譽對于中國的降級。在近期各家中國銀行年報公布之際，四大銀行以及交行等大型銀行繼續(xù)呈現(xiàn)近十年不良貸款額、不良貸款率"雙降"的趨勢。與此同時，惠譽近日表示危機可能在在未來3年內(nèi)爆發(fā)，中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量很可能出現(xiàn)極其嚴重的惡化，壞賬率可能升高到15%到30%。

　　然而，在批判信用評級機構(gòu)是否專業(yè)之前，我們必須理解何為信用評級以及信用評級機構(gòu)的價值所在。交易無處不在，而交易方彼此之間信息透明至關(guān)重要。因此，信用是現(xiàn)代經(jīng)濟產(chǎn)物，而信用評級則往往表示對各類企業(yè)所負各種債務(wù)能否如約還本付息的能力和可信任程度的綜合評估。

　　簡單而言，信評評級代表了對債務(wù)風險的綜合評價，信用評級機構(gòu)尤其以客觀性以及權(quán)威性而為人接受。二者對于市場以及投資者大有裨益，有利于減少信息不對稱、降低交易成本。對于國家而言，對應(yīng)的是主權(quán)信用評級：這意味著信用評級機構(gòu)對一個國家或者政府作為債務(wù)人償債能力的評價，對于現(xiàn)代國家融資至關(guān)重要。一般而言，信用級別越高，償債能力越強，投資者就會愿意購買其證券，融資能力就得到了增強，融資成本也會相對低廉。

　　因此，信用評級機構(gòu)在國際市場確實舉足輕重：如果缺乏良好的信用評級，任何國家、企業(yè)都難以在國際債券市場登堂入室。

        話說過來，評級機構(gòu)是否專業(yè)要看歷史記錄，并非意氣之爭，亦非姿態(tài)立場，過度政治解讀對于理解風險并無太多意義。評級機構(gòu)本身，也是市場選擇的結(jié)果。歷史地看，世界上首個評級機構(gòu)在1841年就已經(jīng)誕生，旨在幫助尋找良好的商業(yè)伙伴，從此評級機構(gòu)在一百多年間經(jīng)歷了多個發(fā)展階段。如今標準普爾、穆迪、惠譽三家壟斷的格局也是在上個世紀最后幾十年初步形成。

　　確實，評級機構(gòu)的聲譽在金融危機之后一直受到各方拷問。然而，信用評級機構(gòu)的主旨本來在于揭示可能存在受評對象違約風險，而風險本就是對 “不可知”的預測，這使得評級結(jié)果很難處于人人認可完美狀況：反應(yīng)不足，會被批判無所作為，反應(yīng)過度，又會引起市場波動。事實上，對于評級機構(gòu)的質(zhì)疑之音從亞洲金融危機、全球金融危機再到歐洲債務(wù)危機甚至今天的中美評級之爭，從來沒有停止過。

　　理性來看，最好的裁判還是來自市場。投資者的矛盾心態(tài)也從標準普爾調(diào)低美國評級之后的不同市場動態(tài)可見一斑：美國三大股指在18日跌幅均超出1%、油價下挫紐約，5月期油每桶跌2.66美元、黃金價格攀上歷史高點，達每盎司1498.60美元，與此同時，受評級沖擊最嚴重的美元以及美國國債卻逆勢向好，美國長期國債價格上漲9/32，收益率跌至3.373%，美元匯率亦先跌后漲。

　　這或許也意味著，標普的相關(guān)評級實際上有助于美國債券投資人的風險認知從不確定性過度到確定性。目前看來，無論美國政壇內(nèi)部，還是外部投資者，對于美國經(jīng)濟未來仍舊沒有達成一致看法。伴隨著第二輪量化寬松即將在6月結(jié)束，美國經(jīng)濟前景或許取決于美聯(lián)儲實行第三輪量化寬松的可能性，4月28日凌晨的美聯(lián)儲議息會議也更加充滿不確定性。