不懂戰(zhàn)術(shù)會(huì)導(dǎo)致最嚴(yán)重的判斷失真，戰(zhàn)略的制訂就一定會(huì)出問(wèn)題。

　　典型的例子就是第五次反圍剿的失利。

　　當(dāng)時(shí)，紅軍軍事最高決策者是共產(chǎn)國(guó)際顧問(wèn)李德。由于缺乏對(duì)一線戰(zhàn)術(shù)的了解，李德照搬照抄國(guó)外先進(jìn)理論，制訂了以“堡壘戰(zhàn)”和“短促突擊”為主的防御戰(zhàn)略，希望“御敵于國(guó)門(mén)之外”。

　　但這種戰(zhàn)略沒(méi)有考慮紅軍自身特點(diǎn)，缺乏戰(zhàn)術(shù)支撐：在“堡壘戰(zhàn)”方面紅軍一無(wú)重炮二無(wú)鋼筋水泥，憑借木樁和沙袋搭建的“半永久性工事”，只能被動(dòng)挨打，敵人幾發(fā)重炮就能炸掉一個(gè)營(yíng);在“短促突擊”方面，紅軍還有不少人使用的是“漢陽(yáng)造”槍支(清末的淘汰產(chǎn)品)，而對(duì)手則大多是美式裝備，紅軍還沒(méi)沖到敵人陣地前，就已經(jīng)被放倒。

　　與之相反，毛主席在制訂戰(zhàn)略中，會(huì)充分考慮到用什么樣的戰(zhàn)術(shù)來(lái)配合，這樣就能使戰(zhàn)略不再成為“空中樓閣”。

　　飛奪瀘定橋就是這樣一個(gè)成功案例。

　　當(dāng)時(shí)紅軍長(zhǎng)征中來(lái)到大渡河畔的安順場(chǎng)，前有大河阻擋，后有追兵迫近，只有三兩條小船擺渡，顯然緩不濟(jì)急。關(guān)鍵時(shí)刻，紅軍制訂了到上游攻取瀘定橋的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移方案。

　　但從安順場(chǎng)到瀘定橋有320華里，山路行軍一天走80華里已經(jīng)很不錯(cuò)了，這樣很難在兩天一夜的時(shí)間內(nèi)趕到。

　　毛主席轉(zhuǎn)戰(zhàn)南北，親歷一線，深知戰(zhàn)略沒(méi)有戰(zhàn)術(shù)配合是行不通的。他采取了以下舉措：

　　一、派最有攻擊力的隊(duì)伍，楊成武的紅四團(tuán);

　　二、配置全軍最好的輕武器給他們;

　　三、派出大量宣傳隊(duì)，沿途宣傳鼓舞行軍士氣;

　　四、做好思想工作，解除后顧之憂。“指揮員不要怕隊(duì)伍跑散了，有一半人跑到就是成功，我和朱老總給你們當(dāng)收容隊(duì)，保證不丟一兵一卒”。
　　正是種種戰(zhàn)術(shù)上的保障，使紅軍最終得到了戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)機(jī)。

　　如果換成李德指揮，“靠著并不準(zhǔn)確的地圖，打起仗來(lái)連戰(zhàn)士要吃飯睡覺(jué)都不考慮的”(毛澤東對(duì)李德的評(píng)價(jià))，這個(gè)戰(zhàn)略上的最關(guān)鍵一役就不會(huì)成功，恐怕中國(guó)的近代史也要重新改寫(xiě)了。

　　不懂戰(zhàn)術(shù)不可以輕談戰(zhàn)略，這是一項(xiàng)基本原則，現(xiàn)實(shí)中卻往往被企業(yè)忽視：沒(méi)有營(yíng)銷實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，就敢制訂營(yíng)銷戰(zhàn)略，而當(dāng)戰(zhàn)略結(jié)果不如人意時(shí)，決策者又總是在下屬的執(zhí)行力上去找原因，卻很少檢討自己的不足。

　　細(xì)節(jié)決定成敗，表面上看執(zhí)行細(xì)節(jié)只是下屬的事，但決策者是否了解細(xì)節(jié)?是否將其納入到戰(zhàn)略制訂的思維過(guò)程之中?是否知道任何一種成功的戰(zhàn)略，都必須由具備可行性的戰(zhàn)術(shù)去實(shí)現(xiàn)的?