今年以來，國內外幾家名頭很響的公司接二連三發生了危機——阿里巴巴的商業回扣丑聞、雙匯的“瘦肉精事件”、萬達集團的“瘦身鋼筋”、三一重工(600031,股吧)的行賄事件、電梯巨頭奧的斯的“貽害無窮”與達芬奇家居的造假，等等，而他們在面對危機時的表現可謂千差萬別。

　　7月5日，開通不到兩年的北京地鐵4號線的一臺上行自動扶梯突然發生逆轉，造成1死，3重傷。事故電梯系奧的斯公司生產。此前2010年12月，深圳地鐵羅寶線(1號線)國貿站的一臺上行奧的斯自動扶梯突發故障，導致25名乘客受傷。

　　到7月11日，上海申通地鐵(600834,股吧)和深圳地鐵先后宣布停用奧的斯電梯時，奧的斯中國投資公司仍然沒有對7月5日的事故做出積極的回應。更令人難以置信的是，2010年的事故賠付，奧的斯方面至今仍未兌現。

　　有報道稱，對于關于賠償和召回事故電梯的外界要求，奧的斯方面極為傲慢，聲稱電梯產品有其特殊性，無法像汽車一樣召回。但在2008年，奧的斯在法國的電梯測出輻射異常，立即宣布了召回。

　　一家在世界電梯市場擁有廣泛份額的公司，何以在中國市場上如何傲慢？又何以如此無視公眾普遍的道德質疑？

　　萬達的“瘦身鋼筋”事件，知悉者很少，施工方偷工減料，原本應該用8毫米的鋼筋，實際只有6毫米。奇怪的是，如此重大的工程質量問題，竟然沒有得到持續性的關注，顯然，企業方面進行了大量的輿論公關。

　　這是我國企業應對危機時最常用的手法，從企業的角度來看，也算是公關成功。但是，這并不能表明瘦身鋼筋問題本身就已經得到解決。

　　從另一個角度看，當追問的聲音日漸消退進而監管缺位時，公司甚至可以極盡掩飾之能，對類似這樣的問題毫無顧忌，就像什么事也沒發生過。我相信，大公司有這樣的動用社會資源來消彌負面或監督性報道的能力。

　　可以說，一個龐大的公司，其產品質量足以大規模地影響到公眾生活，即便從法律的角度上看，也需做出公開的回應并公布處理措施。否則，其影響是相當惡劣的，它樹立了一個壞的榜樣，也就是機會主義的行動原則。在現代商業生活中，這種應對危機的做法根本不利于優良商業秩序的形成。