理論還是結論

　　《南風窗》：有發改委官員也談到，“市場機制的核心，是通過市場價格的變動，引導資源優化配置，提高效率。但是，市場機制發揮作用，是以充分競爭、信息對稱為條件的。”很多人可能也這樣認為，條件不成熟，市場邏輯不能解決所有問題。

　　張維迎：這是為限價辯護，看起來符合現在有些經濟理論。但是錯了。什么叫充分競爭？真正的競爭是自由競爭，只要自由競爭，沒有所謂充分不充分。自由競爭就是自由準入、自由選擇。如果有無窮多的企業，那不叫市場，那樣的市場不會有真正的競爭。信息不對稱也不構成政府干預的理由，相反，我們需要市場，正因為信息是不對稱、不完全的，如果信息對稱完全，那計劃經濟就行了。

　　對市場最大的傷害，是來自政府的干預。如果要用充分競爭這個概念，那么多權力掌握在你手里，怎么充分競爭？那么多政府干預，哪來充分競爭？

　　一個行業，如果有持續的高利潤，一定是政府限制了競爭，給予在位的企業行政保護，阻止別人進入，比如中國的電信行業。在真正的市場中，平均利潤是自由競爭的結果，不是競爭的前提。競爭多了，利潤自然下降。如果政府規定了平均利潤，把高于平均利潤說成是“暴利”，去懲罰，結果一定是越無效率的企業越高興，整個經濟的資源配置、產業結構一定非常糟糕。
　　現在社會上對經濟問題的理解，包括一些經濟學家的理解，是建立在一套理論基礎上的，但這些理論好多是錯的，用錯誤的理論分析問題，得不出正確的結論。雖然有些似乎言之有理。

　　這種錯誤的理論包括對中國經濟增長經驗的總結。很多人會說，中國經濟取得快速增長，你看，我們沒有私有化，我們政府干預很強。而實際上，經濟市場化本身是一個過程，是動態的，不是靜態均衡的，過去30多年中國經濟發展之所以取得比較好的成效，不是由于政府干預多，而是由于政府干預越來越少，使得老百姓有更多的自由，企業家精神得以煥發。一定要認識到這一點，如果認識不到，以為我們的發展是由于政府管得好、管得多，就像我們現在的政策一樣，過幾年就會看到它的后果了。

　　現在我們對政府干預的迷信還沒有破除，人們沒有認識到，好多所謂的市場失靈，本身是因為政府干預造成的，然后倒過來就說是市場的失敗。打個比方，我從來不讓你說話，然后大家說不行啊怎么不讓你說話，于是讓你說話，結果你一說話就結結巴巴的，于是我就找到理由了，不讓你說話的原因確實是因為你不會說話。所以我的決策是對的。

　　市場化改革難免有一些失誤和彎路，畢竟那么多年的計劃經濟，那么多的干預，出現一些問題是正常的。市場是一個學習的過程，企業家隊伍的成長也是一個學習的過程，但不能出現問題就說市場不靈，就走回頭路。我們認為市場不能做的事情，其實是因為政府從來就不讓市場做。包括教育和醫療的改革問題。

　　《南風窗》：很多時候可能是考慮到改革的成本和承受力的問題？

　　張維迎：這是兩個層面的問題，任何改革都需要循序漸進，原因是改革總要引起不確定性，成本、承受能力很重要。但另一方面，想象的承受力和實際的承受力是兩碼事，有好多情況下，是我們“以為”不能承受就是不能承受。這跟心態有關。90年代國有企業改制，大量國有企業職工下崗，承受得了?，F在發展到這樣，反而什么也承受不了。心態變了。

　　90年代初，年輕人喜歡穿一個T恤，上面印著“點背不能怪社會”，那時候的心態是如果混得不好，怪自己，所以我要努力?，F在呢，點背都怪社會。心態不一樣了。能不能承受，依賴于我們認為它能不能承受。