經(jīng)過連續(xù)數(shù)日的明談暗訪，記者發(fā)現(xiàn)，除上述三種文交所與資本對(duì)接的方式外，藝術(shù)品份額交易所的另一個(gè)渠道功能，還可能成為“貪污受賄、洗錢、走私文物”等另類的罪惡渠道。

　　截至目前，天津文交所九幅掛牌畫作的主人真實(shí)身份未曾披露，使得市場(chǎng)傳聞重重。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，藝術(shù)品拍賣行保護(hù)持有人的商業(yè)規(guī)則，如果沿用到需要公開披露信息的文交所，那將使得文交所交易可能產(chǎn)生更多迷霧。

　　“根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，國(guó)家公職人員雖然不允許參股公司，但并沒有規(guī)定他們不允許收藏。”一位接近天津文交所的有關(guān)人士坦言，“國(guó)家公職人員的藝術(shù)品，可能來自其業(yè)余愛好底價(jià)購(gòu)得，也可自稱祖?zhèn)髦铩６鴮?duì)于國(guó)家公職人員持有的藝術(shù)品，目前尚無條款規(guī)定，不允許其在交易所份額后交易。如果他們通過某個(gè)藝術(shù)品份額交易平臺(tái)，完成藝術(shù)品份額發(fā)售，則實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值。同時(shí)，該交易所也存在合法利用投資者的錢變相"賄賂"，從而打通自己的有關(guān)人脈關(guān)系的嫌疑。”

　　據(jù)報(bào)道，剛完成首批藝術(shù)品份額發(fā)售的鄭州文交所，因涉嫌違法文物交易遭到國(guó)家文物局調(diào)查。

　　4月26日，國(guó)家文物局向河南省文物局發(fā)函稱，鄭州文化藝術(shù)品交易所股份有限公司銷售《王鐸詩稿》、《全遼圖》。依據(jù)《文物保護(hù)法》及實(shí)施條例規(guī)定，該公司涉嫌違法從事文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并請(qǐng)當(dāng)?shù)匚奈锞钟枰哉{(diào)查核實(shí)。

　　【編者按】正如魯迅所言，一本《紅樓夢(mèng)》讓經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見誹謗，流言家看見宮闈秘事。

　　同樣，一樁喧囂一時(shí)、并由金融創(chuàng)新引發(fā)的“藝術(shù)品份額交易所”模式，讓監(jiān)管者看到風(fēng)險(xiǎn)，讓跟風(fēng)者看到隱憂，讓投機(jī)者看到機(jī)會(huì)，讓“草根”們看到暴富的可能，也同樣讓資本先行冒險(xiǎn)者們看到又一個(gè)財(cái)富寶庫。

　　始料未及。自4月13日，本報(bào)獨(dú)家披露《天津“文交所”內(nèi)幕揭秘》以來，記者已從不同渠道接收到數(shù)十個(gè)不同投資機(jī)構(gòu)或藝術(shù)品擁有者的電話或郵件，其中既有資本市場(chǎng)私募人士，也有經(jīng)營(yíng)奢侈業(yè)務(wù)投資的富豪，更不乏擁有多件珍稀藝術(shù)品的收藏人士，他們咨詢都因?yàn)?ldquo;對(duì)藝術(shù)品份額交易頗有興趣”。

　　隨著2011年1月8日，天津文交所首批藝術(shù)品份額交易發(fā)放，市場(chǎng)對(duì)于天津文交所模式的質(zhì)疑聲頻繁而強(qiáng)烈。盤中交易份額從最初“一日千里”的猛漲，到最近“死水微瀾”的靜默。

　　如今，無論是日交易接近于零的天津文交所藝術(shù)品份額大盤，還是即將交易的鄭州文交所苛刻的交易制度設(shè)定，都在向市場(chǎng)警示對(duì)金融創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與質(zhì)疑。

　　事實(shí)上，在市場(chǎng)看來，“民營(yíng)資本+統(tǒng)一實(shí)際控制人”的股權(quán)設(shè)置模式、朝令夕改的交易規(guī)則、漏洞百出的藝術(shù)品評(píng)估機(jī)制乃至說不清、道不明的藝術(shù)品來源，無一不是“文交所模式”迷霧所在。

　　但是，“文交所”藝術(shù)品份額交易模式讓資本玩家們看到的同樣是下一站富豪的故事誕生地。

　　嗅覺靈敏的資本玩家將如何通過資本與碰觸到其神經(jīng)的“文交所”模式對(duì)接？五一假期，本報(bào)記者通過與諸多“對(duì)藝術(shù)品份額交易頗有興趣”的資本玩家親密接觸，試圖勾勒不久后或?qū)⑸涎莸募藿釉?ldquo;文交所”模式平臺(tái)上的那一幕幕資本運(yùn)作大戲。