雖然存在危及人群、產品范圍、受害程度等方面的不同，但三鹿和雙匯卻有更多的相似之處，比如都是行業翹楚，卻都因為對上游原材料把關不嚴、自律不嚴，被曝光后損失慘重。

　　觀察這兩家企業，會發現兩家企業都栽在產業鏈缺口上。雙匯集團官網顯示，雙匯集團每年消化3000萬頭生豬，而雙匯自建養豬場一年出欄生豬約為30萬頭。這意味著，自養比例僅為1%，雙匯每年肉類加工所需的絕大多數原料，都來源于對外收購。雖有屠宰、加工與銷售的優勢，卻缺乏養殖這一重要源頭環節。

　　回顧三鹿“三聚氰胺”事件同樣如此，由于奶源基地建設投資大、風險高、回收周期長，大乳品廠家全國建廠后并沒有全國養牛，往往建成幾個示范牧場給消費者以假象后就開始依靠大量的“個體散養”和收奶販子提供原奶。這使得奶農和奶販提供的原料奶變得稀缺，正是乳品廠家的過度爭奪給假奶提供了市場，于是奶農和奶販為了彌補牛奶的不足甚至為了獲利而摻假的行為層出不窮。

　　而另一方面，屠宰業資金流轉速度非常快，但養殖業相對較慢，建一個百萬頭養殖場最少需要幾十億元的資金沉淀其間，對習慣于馬上見效、兩頭謀利的屠宰業企業而言，這是不劃算的。同時，興建大型養殖場通常還會受制于土地屬性難定義、土地審批程序復雜等諸多瓶頸，堪稱費時費力不討好。

　　與國外盛行從種豬到養殖、收購、屠宰、加工、運輸等一條龍的全產業鏈模式相比，由于成本與利潤分配嚴重倒置，中歐國際工商學院教授朱天對《第一財經日報》分析說，企業因此沒有動力去整合產業鏈低端的養殖環節。

　　“在質量安全非常重要的企業，對上游的垂直整合是企業控制質量的重要方法。雖然這樣會使企業的成本上升，但是從企業的商譽角度來看是非常值得的。”朱天說。