其實(shí),百度是一家非常重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司,尤其體現(xiàn)在維護(hù)自己公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)候。在百度網(wǎng)站上設(shè)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)頁(yè),內(nèi)容詳盡,用語(yǔ)嚴(yán)謹(jǐn),例如:“百度擁有本網(wǎng)站內(nèi)所有資料的版權(quán),各分頻道權(quán)利聲明有特殊規(guī)定的,從其規(guī)定。任何被授權(quán)的瀏覽、復(fù)制、打印和傳播屬于本網(wǎng)站內(nèi)的資料必須符合以下條件:所有的資料和圖象均以獲得信息為目的;所有的資料和圖象均不得用于商業(yè)目的;所有的資料、圖象及其任何部分,都必須包括此版權(quán)聲明”。

　　但能夠?qū)懗鲞@樣嚴(yán)謹(jǐn)法律文件的公司,在面對(duì)侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí),卻閃爍其詞。在百度面對(duì)作家聲討的三條致歉內(nèi)容里,根本不承認(rèn)自己侵犯了別人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),而是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自己沒(méi)有從百度文庫(kù)中直接獲益?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代,徹底顛覆了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式用戶即客戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)則,免費(fèi)已經(jīng)成為一種普遍的盈利方式。按照百度式的邏輯,每一家互聯(lián)網(wǎng)公司都可以在他們免費(fèi)服務(wù)的項(xiàng)目里肆意侵權(quán)。

　　百度式避風(fēng)法

　　其實(shí)對(duì)“百度式侵權(quán)”的法律判決上,我國(guó)司法界已經(jīng)有過(guò)案例。2008年6月,上海市二中院曾經(jīng)對(duì)一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件做出宣判:2004年到2006年,北京中文在線公司與余秋雨、海巖、葉永烈、池莉等作家簽訂《個(gè)人作品數(shù)字圖書(shū)授權(quán)合作協(xié)議》,獲得近40部暢銷作品的數(shù)字版權(quán)。蛙撲網(wǎng)絡(luò)公司未經(jīng)許可,傳播這些作品,被告上法庭。 蛙撲公司辯稱:公司僅僅是提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,作品由網(wǎng)友上傳,公司未獲利,也未侵權(quán)。而法院認(rèn)為:被告蛙撲公司作為向涉案作品提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,未盡法定義務(wù),教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán),侵犯了原告依法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),被告最后被判賠償原告20萬(wàn),并停止侵權(quán)。

　　百度文庫(kù)的行徑和蛙撲網(wǎng)完全雷同——教唆和幫助他人實(shí)施侵權(quán)。有了這樣的判決先例,百度的侵權(quán)行為是禿子頭上的虱子——明擺著。

　　百度拿所謂的避風(fēng)港原則為自己辯護(hù)。根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條“避風(fēng)港原則”的相關(guān)條款:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對(duì)象提供信息儲(chǔ)存空間,在具備“不知道也沒(méi)有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”;“未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益”的條件下,不承擔(dān)賠償責(zé)任。避風(fēng)港原則的初衷,是使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在不知情的情況下,給侵權(quán)人隨時(shí)改正自己未知情錯(cuò)誤的一個(gè)機(jī)會(huì),而不是給侵權(quán)人一個(gè)侵犯別人知識(shí)產(chǎn)權(quán)一個(gè)冠冕堂皇的理由。