對于虛擬貨幣，國家文化部、商務(wù)部曾在2009年6月26日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易管理工作的通知》(以下簡稱“通知”)，“通知”嚴格禁止用虛擬貨幣購買實物，并首次明確了網(wǎng)游虛擬貨幣的定義，即由網(wǎng)游運營企業(yè)發(fā)行，游戲用戶使用發(fā)行貨幣按一定比例直接或間接購買，存在于游戲程序之外，以電磁方式存儲于游戲企業(yè)提供的服務(wù)器內(nèi)，是以特定數(shù)字單位表現(xiàn)的一種虛擬兌換工具。

　　王強告訴《中國經(jīng)營報》記者，一般游戲中的金幣，其實是指在游戲中用戶完成游戲設(shè)定的任務(wù)后所獲得的獎勵，屬于虛擬道具范圍，而非虛擬貨幣。“虛擬貨幣與虛擬道具的最大差別在于，前者存在于游戲程序之外，而后者則產(chǎn)生于游戲程序之中。前者用于兌換發(fā)行企業(yè)所提供的指定范圍、指定時間內(nèi)的網(wǎng)游服務(wù)，表現(xiàn)為網(wǎng)游的預(yù)付充值卡、預(yù)付金額或點卡等形式，而后者往往是前者購買的標的，如屠龍刀等。”

　　值得注意的是，“通知”只是規(guī)定了游戲道具不在其列，網(wǎng)游虛擬貨幣不得與游戲內(nèi)道具名詞重合，網(wǎng)游道具的管理工作由國務(wù)院文化行政部門會同有關(guān)部門另行制定。

　　“其實，仔細分析就能明白，作為行政規(guī)制的通知，它更加側(cè)重防止網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣對現(xiàn)實金融秩序可能產(chǎn)生的沖擊。所以在禁止項下，明確規(guī)定同一企業(yè)不能同時經(jīng)營虛擬貨幣的發(fā)行與交易，并且虛擬貨幣不得支付購買實物。”王強說。

　　隨后2010年8月1日正式實施的文化部49號文(即《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》)規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)游戲上網(wǎng)運營、網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣發(fā)行和網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬貨幣交易服務(wù)等網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營活動的單位，應(yīng)當具備相應(yīng)條件下取得的《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》才能經(jīng)營。然而，此文的規(guī)制仍然沒有涉及虛擬道具。

　　但是，也就是在這兩年，由于網(wǎng)游公司贏利模式的變化，即由收費網(wǎng)游的模式改為免費，并通過出售道具(裝備)賺錢，虛擬道具的交易量正在大規(guī)模上升。一些第三方交易平臺的交易規(guī)模甚至可能達到十幾億。

　　事實上，早在2008年國家稅務(wù)總局批復(fù)對虛擬貨幣轉(zhuǎn)讓征稅時，中國電子商務(wù)立法專家、上海泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉就指出，規(guī)定中的“虛擬貨幣”難以覆蓋所有虛擬物的轉(zhuǎn)讓。“這意味著，在現(xiàn)有的所有涉及網(wǎng)絡(luò)游戲的行政規(guī)章中，幾乎都沒有涉及到網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬道具，而其上位法的規(guī)定則更是一片空白。”劉春泉告訴本報記者。

　　而對于稅務(wù)總局征稅規(guī)定是否能產(chǎn)生定性或確權(quán)，劉春泉則認為“即使對于虛擬貨幣的征稅，其原理也是由于轉(zhuǎn)讓獲得的收入按照財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓征稅的處理，并不涉及定性。”也就是說，在國家稅務(wù)總局針對虛擬道具轉(zhuǎn)讓進行征稅時，也很難說對虛擬道具就做出了明確的定性，這可能需要基本民事法律制度的規(guī)定。

　　出于各種各樣的考慮，諸多法律界人士并不贊成對“虛擬財產(chǎn)”立法，劉春泉曾專門撰文指出立法保護“虛擬財產(chǎn)”應(yīng)當緩行。但是，隨著虛擬道具的交易(市場)規(guī)模越來越龐大，集聚的社會財富越來越多，加之整條產(chǎn)業(yè)鏈在發(fā)展中(如融資、上市等)所面臨的一系列問題，對于虛擬道具或“虛擬財產(chǎn)”的權(quán)利定性也就變得越來越迫切。