史書上關(guān)于黃酒勾兌的說法在宋代就已經(jīng)有了記載。羅大經(jīng)，字景綸，號(hào)儒林，又號(hào)鶴林，南宋吉水人。宋人羅大經(jīng)在其所著《鶴林玉露》中有《酒有和勁》一文，或許是有關(guān)勾兌較為“專業(yè)”的提法。公元1248年，羅取杜甫《贈(zèng)虞十五司馬》詩“爽氣金無豁，精淡玉露繁”之意寫成筆記《鶴林玉露》，迄今已有766年的歷史。文中所述“白酒”與“紅酒”絕非今日之稱謂，而是類似于百姓自釀的家釀酒與采用紅曲釀成的酒。至于“白酒”和“紅酒”的勾兌效果，明人郎瑛有不同見解，經(jīng)過試驗(yàn)，朗瑛在其所著《七修類稿》卷二十七·辯證類“甜酒灰酒”一節(jié)中寫道：

    “果是用灰，又不特用于灰，乃石灰耳。予以二酒相和，味且不正、兼之石灰苦烈，何好之有？羅、王相飲、以為風(fēng)味頓奇，或者二人之性自偏也；陸飲灰酒，或亦性之使然耶？”又引《三山老人語錄》一書言：“唐人好飲甜酒，引子美‘人生幾何春與夏，不放香醪如蜜’，退之‘一尊春酒甘若飴，丈人此樂無人知’為證。予則以為非好甜酒，此言比酒如蜜之好吃耳。子美、退之，善飲者也，豈好甜酒耶？古人止言醇醪，非甜也，故樂天詩云：‘量大厭甜酒，才高笑小詩。’是矣。又嘗見一詩云：‘古人好灰酒’，引陸魯望‘酒滴灰香似去年’，予則以為灰酒甚不堪人，亦未然也；且陸詩上句曰：‘小爐低幌還遮掩’，意連屬來，似酒滴于爐中，有灰香耳，然題乃《初冬之絕句》，又似之。”

    如此看來，以“以白酒之和者，紅酒之勁者，手自劑量，合而為一，殺以白灰一刀圭”能否符真能化腐朽為神奇，“風(fēng)韻頓奇”，尚值得商榷。   

    “唐子西在惠州，名酒之和者曰‘養(yǎng)生主’。勁者曰‘齊物論’。楊誠(chéng)齋退休，名酒之和者曰‘金盤露’，勁者曰‘椒花雨’，嘗曰：‘余愛椒花雨，甚于金盤露’，心蓋有為也。余嘗謂，與其一于和勁，孰若和勁兩忘。頃在太學(xué)時(shí)，同舍以思堂春合潤(rùn)州北府兵廚，以慶遠(yuǎn)堂合嚴(yán)州瀟灑泉，飲之甚佳。余曰：不剛不柔，可以觀德矣；非寬非猛，可以觀政矣。厥后官于容南，太守王元邃以白酒之和者，紅酒之勁者，手自劑量，合而為一，殺以白灰一刀圭，風(fēng)韻頓奇。索余作詩，余為長(zhǎng)句云：小槽真珠太森嚴(yán)，兵廚玉友專甘醇。兩家風(fēng)味欠商略，偏剛偏柔俱可憐。使君袖有轉(zhuǎn)物手，鸕鶿杓中平等分。更憑石髓媒妁之，混融并作一家春。季良不用笑伯高，張竦何必譏陳遵。時(shí)中便是尼父圣，孤竹柳下成一人。平雖有智難獨(dú)任，勃也未可嫌少文。黃龍丙魏要兼用，姚宋相濟(jì)成開元。試將此酒反觀我，胸中問學(xué)當(dāng)日新。更將此酒達(dá)觀國(guó)，宇宙皆可歸經(jīng)綸。書生觸處便饒舌，以一貫萬如斫輪。使君聞此卻絕倒，罰以太白眠金尊。”