所謂的“事件驅動”，往往是“一日游”或“幾日游”。以啤酒為例，從過去三屆世界杯的情況來看，盡管世界杯前一個月啤酒行業具有相對正收益，但該賽事本身對啤酒銷量的影響并不顯著，2002年、2006年和2010年世界杯期間，國內啤酒銷量和銷售額均未出現明顯增長，而個股的行情往往也很難持久。

　　國內某券商最近發布的世界杯專題報告則直接建議投資人，在世界杯開賽前一周做多飲料、葡萄酒和旅行社板塊，世界杯開始后2周內平倉。

　　當然，“一刀切”地否定所有的“事件驅動”利好也有些武斷。比如世界杯對于啤酒行業，如果能借助這一恰好在國內啤酒消費旺季舉行的盛事做好營銷，世界杯也可能成為一些啤酒品牌取得更長遠成功的催化劑；又比如霧霾、上海自貿區等“事件驅動”因素，長期來看，類似事件對于相關行業的確會帶來實質性利好。

　　所以，“事件驅動”還需辯證地看待，要判斷“事件驅動”到底有多少含金量，還需要專業的研究和分析。在這方面，基金等機構投資者較廣大散戶會更有優勢。

　　仍以世界杯啤酒熱為例，最近有報道稱，趁著世界杯進入倒計時，多只基金開始掘金啤酒股，重倉青啤、燕京啤酒等啤酒股，但翻閱相關基金的公告可知，很多基金并非剛剛介入，而是已持有多時。比如興全趨勢基金，其早在2012年二季報中就已披露持有了青島啤酒超過700萬股，此后基本保持在這一水平，只是在去年三季報中略有增加，而并非最近才“應景”買入。換言之，機構對于一些所謂“事件驅動”概念股的投資，更多應該還是基于對基本面前景的研究和判斷。

　　從這個角度來說，要避免A股市場繼續被太多短視的“事件驅動”所干擾，還需要進一步加快壯大專業機構投資者的隊伍，改變當前由散戶主導、“重博弈、輕投資”的市場風格。