故宮犯了三大忌
事實上，5月16日的認錯尤其說是故宮的故作姿態(tài)，還不如說是找了個替罪羊。筆者查閱了相關(guān)報道及故宮的官方
事實上，5月16日的認錯尤其說是故宮的故作姿態(tài)，還不如說是找了個替罪羊。筆者查閱了相關(guān)報道及故宮的官方微博，發(fā)現(xiàn)此次錯誤是“院保衛(wèi)部門負責(zé)”，“未再交院里檢查”，“在媒體質(zhì)疑時，該部門未請示院領(lǐng)導(dǎo)”，處理結(jié)果是“給予當事人嚴肅的批評教育，并采取了補救措施”。字里行間都是別人的錯，與“院領(lǐng)導(dǎo)”無關(guān)。
作為一個從事品牌傳播近十年的專業(yè)人士，筆者認為，故宮在整個事件的發(fā)展過程中，至少犯了三點危機公關(guān)的大忌：
一是逃避問題，強詞奪理。如有網(wǎng)民指出“撼”為錯別字時，故宮相關(guān)負責(zé)人卻堅持“撼”字沒錯，這樣用是“顯得厚重”，從而引發(fā)外界更大的質(zhì)疑。針對故宮的本次表態(tài)，又有網(wǎng)友認為是在推脫責(zé)任，相信又會有新一輪的議論高潮。
二是反應(yīng)遲緩。對于危機公關(guān)來說，時間就是生命，因為在任何一個事態(tài)剛發(fā)展的時候，公眾會有一個觀望期，此時是因勢利導(dǎo)的最佳時機。可惜故宮出現(xiàn)的每一個事件都似乎是在慢半拍，除了送錦旗來得及時外，其它的申明都要延續(xù)2-3天的時間，也許是要經(jīng)過層層審批的原因吧。
三是被動出擊。從5月8日丟物起，故宮的每次申明、每次表態(tài)、每次信息批露，都是被動的。筆者早就五六年前曾在廣州日報報業(yè)集團做財經(jīng)記者，知道記者都有“扒糞習(xí)慣”和“圍獵行動”，更何況現(xiàn)在是全民慣青時代。相信故宮不主動批露相關(guān)信息，任由事態(tài)自由發(fā)展下去，故宮還有更多的丑態(tài)被“扒”出來。