隨地吐痰的現(xiàn)象
那時我每個月的工資不過62元，50元絕對屬于重罰了。因為自己的心理學(xué)訓(xùn)練，我忍不住問了一句：“既然大家都已經(jīng)養(yǎng)成了不隨地吐痰的習(xí)慣，那么現(xiàn)在能不能把這個制度撤掉呢？”馮根生立即說：“那可不行，如果現(xiàn)在把制度撤掉，吐痰的現(xiàn)象肯定會重演，而且還可能更厲害，因為吐一口痰值50元錢，不吐白不吐！”
他的話先讓我大笑不已，繼而引起了我對獎懲之真正目的的思索。很顯然，馮先生懲罰吐痰行為是因為他覺得吐痰骯臟，破壞環(huán)境衛(wèi)生，滋長病菌，是很不文明的行為。為了培養(yǎng)大家對吐痰行為的正確認(rèn)知他采取了重罰的手段。換言之，懲罰本身不是目的，讓員工意識到并且認(rèn)同他對吐痰行為的態(tài)度，才是真正的目的所在。如果在使用懲罰的過程中忘記了背后真正想要灌輸?shù)睦砟睿敲矗蜁l(fā)生員工將懲罰本身看成目的，一旦懲罰撤出，吐痰行為又會重現(xiàn)的結(jié)果。
使用金錢進(jìn)行獎勵有時也會產(chǎn)生類似的現(xiàn)象：即把金錢作為目的，而忘記了使用金錢獎勵背后的原因。比如，有些員工很有思想，經(jīng)常主動為公司的獻(xiàn)計獻(xiàn)策。為了鼓勵更多的員工獻(xiàn)計獻(xiàn)策，公司決定對提合理化建議的員工支付加倍的報酬。補(bǔ)償員工付出的額外努力當(dāng)然應(yīng)該，但由此產(chǎn)生的長遠(yuǎn)效果卻很可能是出人意料的。
最經(jīng)典的研究結(jié)果可能要算Titmuss在1970年發(fā)表的《禮物關(guān)系》（TheGiftRelationship）一書中反映的現(xiàn)象了。他在書中對比了英國和威爾士的無償獻(xiàn)血制度與美國的有償獻(xiàn)血制度，發(fā)現(xiàn)英式獻(xiàn)血制度更能滿足需要輸血病人的需求，其血液的質(zhì)量更好，數(shù)量也多。因為是無償獻(xiàn)血，所以主動去獻(xiàn)血的人大都有相當(dāng)?shù)淖院栏校瑸樽约耗芡ㄟ^自己的獻(xiàn)血拯救別人的生命而經(jīng)歷崇高的情緒體驗。而在的有償獻(xiàn)血制度下，許多去獻(xiàn)血的人只是為了得到獎勵（錢），而本來感覺到崇高神圣的人反而失去了獻(xiàn)血的動機(jī)。
還有一個經(jīng)典的案例來自美國的一個日托幼兒園。該幼兒園每天的開放時間是從早上7點(diǎn)到晚上6點(diǎn)，長期以來都沒有對在下午6點(diǎn)以后來接孩子的家長采取措施，因此總是有一些家長會遲到，延誤幼兒園老師的下班時間。為了讓更多的家長準(zhǔn)時接回孩子，幼兒園制定了一個懲罰制度，那就是在6點(diǎn)之后，每遲到一分鐘罰款1元。一個月下來，他們發(fā)現(xiàn)在6點(diǎn)以后來接孩子的家長人數(shù)非但沒有減少，反而比制度實(shí)施之前有了顯著增加！
我和我的同事最近對獎懲后效的實(shí)驗研究結(jié)果，與上述發(fā)現(xiàn)也有異曲同工之妙（Chen、Pillutla&Yao，2009）。在這個實(shí)驗中，我們主要研究成員在社會兩難困境中的行為，并設(shè)計了三種實(shí)驗情景來鼓勵合作。
在一種情景下，我們對團(tuán)隊中合作量最多的成員用金錢進(jìn)行獎勵（獎勵組）。在另一種情景下，我們對團(tuán)隊中合作量最少的成員給與懲罰（懲罰組）。在第三種情景下，我們想?yún)⑴c者宣灌合作的重要性（宣灌組），但不采取任何實(shí)質(zhì)性的獎懲措施。與此同時，我們也設(shè)計了一個控制組，不給獎勵、懲罰也不宣灌。
結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與控制組相比，三個實(shí)驗組中參與者的合作水平顯著要高，證明了獎懲制度對提高合作行為的有效性。有意思的是，在實(shí)驗的第二階段，我們撤銷了獎懲制度，觀察參與者愿意貢獻(xiàn)給團(tuán)隊的合作量。讓人大跌眼鏡的是，我們發(fā)現(xiàn)此時曾用過獎懲制度的團(tuán)隊成員，合作量顯著低于上一階段，更具戲劇效應(yīng)的是，該合作量居然低于控制組成員在第一階段實(shí)驗的合作量！也就是說，通過獎懲制度技法的合作行為相當(dāng)命短，一旦撤出，還不如從來沒有使用過獎懲制度的控制組！我們后來將這種現(xiàn)象命名為“意料之外的結(jié)果（unintendedconsequences）”。
更令人意外的是，“宣灌組”被試的合作量，不僅在第一階段大大高于控制組，而且在“宣灌”撤出之后，其小組成員的合作量依然保持，顯著高于控制組。這究竟是怎么回事呢？