這些克己奉公的CEO雖然損失了部分薪水，但卻“失之工資，得之股權”，這已經不是什么秘密了。洛雷羅和該研究報告的其他兩位主筆人研究了50位只領取1美元年薪的上市公司CEO在1992年到2005年間的總體薪酬水平，發現如果把基于股權的報酬也計算在內的話，那們他們掙的錢一點也不比其他CEO少。這些CEO的正常年俸的中間值大概在61萬美元，雖然他們放棄了這筆錢，但卻獲得了價值超過200萬美元的遞增股權獎勵。

　　股權報酬可能是一件好事。如果CEO們放棄了大量的工資或獎金，用來交換股權，那么他們就會把自己的財富和公司的成功聯系在一起，這會促使他們盡力追求公司的增長。不過洛雷羅等人的研究指出，盡管1美元年薪的信徒們常常拿這種“一榮俱榮”的假設說事，但是實際情況并不支持這一假說。三位作者發現，這些給CEO減薪的公司將高管的表現與其業績聯系起來的必要性并不明顯。這些公司也并沒有因此贏得發展的良機，而且也沒有歷史記錄表明他們曾用股票期權來獎勵公司高層。

　　此外，“1美元CEO”們的人事變動頻繁，進一步從根本上挑戰了這一假說。一旦公司中止原有的薪酬方案，大幅削減薪酬，僅有48%的CEO接受了減薪，繼續留任。而在1993年到2001年間，上市公司CEO的總體變動率僅為9%。

　　該研究的作者們認為，對于1美元年薪來說，更好的解釋是“管理權力假說”。該假說假定CEO們之所以領取1美元的薪水，是為了追求自己的利益。他們寫道，創立1美元年薪制度的企業，其公司治理往往較為薄弱。其中只有34%的此類企業有獨立的薪酬委員會，而一般上市公司有67%都成立了薪酬委員會。在“1美元CEO年薪”的企業里，權力都集中在公司高層，他們的CEO平均擁有10%的公司股權(一般上市公司的CEO僅擁有3.2%的公司股權)，外部機構擁有這些公司53%的股權(而在一般上市公司里，外部機構的占股比例為61%)。

　　該研究表明，只領1美元年薪的CEO比一般上市公司的CEO更闊綽，也更自信。這進一步證實了管理權力假說，因為有財有勢的領導人更傾向于按照他們自己的議事日程行事。在只領取1美元年薪的CEO里，高達30%的人都登上了福布斯全美富豪400強排行榜，而在一般上市公司的CEO里，這個比例還不到5%。1美元年薪的CEO被新聞報道稱為“樂觀”和“自信”的幾率也是一般上市公司CEO的兩倍。