去年的期酒，正值金融危機影響正猛之時，于是《紐約時報》經濟版對高檔葡萄酒的超高定價有了一番極為猛烈的攻擊，仿佛高價葡萄酒就是華爾街人人喊打的次級貸款衍生債券。引文如下：“現在很多把高檔酒價格炒到天價的投機商消失了，或者從買方變為了賣方，絞盡腦汁兌換現金以彌補之前濫用杠桿的賭注。那些不加思索就把幾百美元扔在一瓶葡萄酒上的銀行家和交易員，現在都在擔心輸掉自己的獎金，如果不是工作的話。”——蘇雅竊以為，這個記者David Jolly或許是有點不加思索的把對金融危機的氣都撒到高檔葡萄酒身上了，滿篇的投機、杠桿、賭注、還有彼時基本成為過街老鼠的銀行家和交易員。
　　此君在文章中列舉倫敦百年老字號的酒商Berry Bros. & Rudd的經理Simon Staples的發言，后者把拉菲推出來舉例——他說在期酒市場上，一箱12瓶的拉菲在2005年這個他“曾經品嘗過的最好的年份”，價格是4000英鎊，雖然接下來的兩年有所回落，但最低也就是07年的2800英鎊。而他估計，一瓶拉菲的成本也就是10英鎊——由此僅在期酒市場上，拉菲便是20多倍的翻倍。但是Staples并未列出估價原因，這個記者也未試圖加以說明，于是我引用在此只做參考，拋磚引玉。
　　相比紐約這位憤怒的記者，零玖年二月期法國品醇客雜志Revue de vin de France對此問題的的調查報告——《高檔酒的真實價格》則可信的多。報告選擇了反差極大高檔酒和低檔酒，根據波爾多的“國家農業工程師學院（ENITA）”三個研究者出版的一本研究葡萄酒成本的書《葡萄園指南Références Vigne》，分別估計了每款酒從葡萄到釀造到銷售的一系列稅前成本，并與2009年的稅后專賣店價格作比——關于稅收，法國商品增值稅TVA 19.6%，對高檔商品的價格影響還是很大的，不可忽略。
　　RVF選取的高檔酒分別來自香檳區、波爾多和勃艮第：香檳王Dom Pérignon 2000（零玖年的稅后專賣店價格：129歐）；波爾多“無冕之王”Petrus 2005（4 500歐）；和《神之水滴》第一門徒所屬酒莊Domaine Georges Roumier 釀造的一款Musigny Grand Cru 2006（1 500歐）——無論名氣或價格，這幾款酒都可以算得上法國經典的高檔酒了。而低檔酒的代表是一個AOC Bordeaux的小酒莊Chateau Carpenet（1.86歐）。
　　經過RVF詳細的調查，三款高檔酒的稅前成本依次為：22.28歐，30歐和30歐。波爾多的這家小酒莊則是1.38歐，在像紐約時報經濟版那個憤世嫉俗的評論員，憤怒地把次級房貸泡沫和高檔酒價格等同起來，質問后者的價格泡沫之前，蘇雅覺得我們可以先問兩個問題：首先，這近三十倍的成本差距何在？對最初的成本而言，一分錢實在是一分貨的，人民幣三百塊顯然不同于十塊的質量：具有精致品質的高級酒首先就不能等同于本身資質不良的次級債——而且這顯然不喝酒的經濟記者居然把可品嘗、可陳釀的葡萄酒和次貸債券等同了，這的確是有點讓我不可忍。