如果把藍(lán)海戰(zhàn)略理解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新的話，那么他與波特的差異化并不區(qū)別，只是競(jìng)爭(zhēng)策略之一而已。如果把藍(lán)海戰(zhàn)略理解為超越產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的話，對(duì)于大部分中國(guó)企業(yè)而言，無(wú)異于鼓勵(lì)其“投機(jī)”。這種戰(zhàn)略對(duì)于熱衷于“多元化”的中國(guó)企業(yè)是再熟悉不過(guò)的了。

　　任何戰(zhàn)略的實(shí)施都有其前提條件，但藍(lán)海戰(zhàn)略并沒(méi)有分析實(shí)施藍(lán)海戰(zhàn)略的前提條件是什么。所以與其說(shuō)是一本管理書，不如說(shuō)是一本管理小說(shuō)而已。

　　這些年中國(guó)企業(yè)走過(guò)的路，證實(shí)了一點(diǎn)，那就是對(duì)大多數(shù)企業(yè)而言，產(chǎn)業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)能力與優(yōu)勢(shì)的建立才是中國(guó)企業(yè)的正路。試圖尋找沒(méi)有對(duì)抗性競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域的戰(zhàn)略，也許適合于個(gè)別的天才。但對(duì)于大多企業(yè)而言，逃避產(chǎn)業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑于自殺。在“紅海”中尚不能建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，你能相信它到“藍(lán)海”中能暢游嗎？

　　藍(lán)海的理想主義色彩也只有停留在文學(xué)式管理作家的夢(mèng)想之中。這與在武俠小說(shuō)中尋覓絕世武功秘笈是異曲同工。但企業(yè)的戰(zhàn)略與管理不是超現(xiàn)實(shí)主義的，假設(shè)我們的企業(yè)請(qǐng)錢·金教授和勒妮·莫博涅教授給企業(yè)咨詢一下，那么他最大的結(jié)論可能就是：“這個(gè)行當(dāng)你別干了，找一個(gè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，而又能創(chuàng)造高價(jià)值、高利潤(rùn)的行業(yè)干吧。”

　　以通俗的話來(lái)解釋文學(xué)管理者們的言論，其謬誤暴露無(wú)遺，但精于詞章之學(xué)的文學(xué)式管理研究者們，會(huì)把謬誤轉(zhuǎn)化為“激情”，特別是在一個(gè)理性思維缺乏的國(guó)家里。很顯然，藍(lán)海戰(zhàn)略在具備成熟管理知識(shí)的職業(yè)經(jīng)理人的美國(guó)是不可能叫座的。

　　中國(guó)企業(yè)缺乏的恰恰是敢于正視競(jìng)爭(zhēng)的“亮劍”精神，而不是逃避競(jìng)爭(zhēng)的“藍(lán)海”精神。這種藍(lán)海精神和個(gè)人找工作一樣，總是想找個(gè)“位高權(quán)重責(zé)任輕、錢多事少離家近”的思維本質(zhì)上是一樣的。《藍(lán)海戰(zhàn)略》之所以如此暢銷，本質(zhì)上反應(yīng)的不是進(jìn)取的企業(yè)精神，而是投機(jī)的惰性思維。

　　謀求企業(yè)策略的簡(jiǎn)單化和通俗化似乎成了管理者們理直氣壯的要求，但我要說(shuō)的是，這種人理應(yīng)為自己的無(wú)知而感到羞愧。