華盛頓合作定律：團(tuán)隊(duì)合作不是人力的簡(jiǎn)單相加

　　提出者：

　　點(diǎn) 評(píng)：1964年3月凌晨3點(diǎn)的時(shí)候，在紐約一位年輕的酒吧女經(jīng)理被一個(gè)殺人狂殺死。作案時(shí)間長(zhǎng)達(dá)半個(gè)小時(shí)，附近有38人看到或聽(tīng)到女經(jīng)理被刺的情況和呼救聲，但沒(méi)有一個(gè)人出來(lái)保護(hù)她，也沒(méi)有一個(gè)人及時(shí)給警察打電話。

　　事后，美國(guó)大小媒體同聲譴責(zé)紐約人的異化與冷漠。然而，兩位年輕的心理學(xué)家巴利與拉塔內(nèi)并沒(méi)有認(rèn)同這些說(shuō)法。他們專門為此進(jìn)行了一項(xiàng)試驗(yàn)。

　　他們尋找了72名不知真相的參與者與一名假扮的癲癇病患者參加試驗(yàn)，讓他們以一對(duì)一或四對(duì)一兩種方式，保持遠(yuǎn)距離聯(lián)系，相互間只使用對(duì)講機(jī)通話。事后的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了很有意思的一幕：在交談過(guò)程中，當(dāng)假病人大呼救命時(shí)，在一對(duì)一通話的那組，有85%的人沖出工作間去報(bào)告有人發(fā)病;而在四個(gè)人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那組，只有31%的人采取了行動(dòng)!

　　兩位心理學(xué)家把它叫做“旁觀者介入緊急事態(tài)的社會(huì)抑制”，更簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是“旁觀者效應(yīng)”。他們認(rèn)為：在出現(xiàn)緊急情況時(shí)，正是因?yàn)橛衅渌哪繐粽咴趫?chǎng)，才使得每一位旁觀者都無(wú)動(dòng)于衷，旁觀者可能更多的是在看其他觀察者的反應(yīng)。

　　這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一，正在于“旁觀者效應(yīng)”，與人們一般以為的世態(tài)炎涼之類的社會(huì)氛圍或看客的冷漠等集體性格缺陷沒(méi)有太大關(guān)系。

　　如果把這當(dāng)作一次合作，那么合作失敗的最根本原因就在于“旁觀者效應(yīng)”，眾多的旁觀者分散了每個(gè)人應(yīng)該負(fù)有的解救責(zé)任。因此，社會(huì)學(xué)家認(rèn)為責(zé)任不清是華盛頓定律產(chǎn)生的最主要原因。

　　人與人的合作，不是人力的簡(jiǎn)單相加，而是要復(fù)雜和微妙得多。在這種合作中，假定每個(gè)人的能力都為1，那么，10個(gè)人的合作結(jié)果有時(shí)比10大得多，有時(shí)，甚至比1還要小。因?yàn)槿瞬皇庆o止物，而更像方向各異的能量，相互推動(dòng)時(shí)，自然事半功倍;相互抵觸時(shí)，則一事無(wú)成。

　　我們對(duì)合作研究得不多，最直觀的反映就是，目前的大多數(shù)管理制度和行為都是致力于減少人力的無(wú)謂消耗，而非利用組織提高人的效能。換言之，不妨說(shuō)管理的主要目的不是讓每個(gè)人做到最好，而是避免內(nèi)耗過(guò)多!

　　對(duì)一個(gè)組織來(lái)說(shuō)，進(jìn)行詳細(xì)的職務(wù)設(shè)計(jì)是絕對(duì)必要的，只有讓每個(gè)人都知道自己該做什么，才能遏制“華盛頓合作現(xiàn)象”的發(fā)生。