選擇群租，是無奈之舉，但是也是租房人必要的權(quán)利。如果這一行為妨礙了其他業(yè)主的權(quán)利，也許通過小區(qū)居委會維權(quán)等方式來解決協(xié)商，比起行政鐵腕更能體現(xiàn)一個社會的包容與自我和解。更進(jìn)一步看，如果以群租對租客不夠安全而將其禁止，未免有偽善之嫌，就像禁止農(nóng)民工進(jìn)城是為了避免造成貧民窟等言論一樣的倒置因果。

　　不乏有觀察家以國外租房經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，批判國民畢業(yè)希望早早買房何等急切姑且不談國內(nèi)房價日新月異，就事論事來看，國外可以一輩子租房的隱含條件也在于切實(shí)保障了租房雙方種種權(quán)利的尊重。改善租房市場，我們需要的條文是能夠體現(xiàn)租賃雙方以及相關(guān)利益方立場的法規(guī)，這樣的法規(guī)前提顯然首先是人性化。

　　種種爭議背后，并不止于群租那么簡單。各地官方條文陸續(xù)出臺，是國八條樓市調(diào)控政策的后續(xù)動作。而此前各地出臺限購，使得剛性需求受到抑制，一線城市房租已經(jīng)出現(xiàn)上漲態(tài)勢。如果再進(jìn)一步限制群租現(xiàn)象，那么很可能一方面將再度迎來一次房租上漲浪潮，另一方面部分群租現(xiàn)象轉(zhuǎn)入更加隱秘的地下，群租客們將要付出更大成本與風(fēng)險，風(fēng)潮過后再度復(fù)興而已。

　　有人在討論這一話題的時候，總是先提出有沒有房子、有沒有群租來回避利益相關(guān)，以自證立場中立其實(shí)完全沒有必要，群租表面上是社會中下階層的問題，然而卻與我們每個人都息息相關(guān)。這一個群體構(gòu)成了城市低廉勞動力的主流，如果他們的生活成本上升或者數(shù)量減少，都可能會進(jìn)一步造成勞動力漲價與通貨膨脹因素，每個人的生活成本都會裹挾其中。