五糧液16口珍貴酒窖陷所有權起紛爭

     五糧液官方網站稱，現存明代地穴式曲酒發酵窖奠定了五糧液輝煌史的基礎，這16口明代古窖池五糧液一直使用至今，而其他酒廠所宣稱的古窖只是一個遺址而已。但誰又能想到，這16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜賓五糧液集團有限公司從他人手中租來的，并已租用了近60年。而現在，出租的和承租的都宣稱，該酒窖是自己所有。

    五糧液酒，馳名中外。釀造五糧液的酒窖窖泥不僅有“泥巴國寶”之稱，更是被國家博物館永久收藏。在五糧液的官方網站上可以看到如下介紹：

　　“五糧液的釀酒歷史已經有3000多年。五糧液現存明代地穴式曲酒發酵窖，其歷史已達600多年之久。正是這些窖池，奠定了五糧液輝煌史的基礎。……這16口明代古窖池經幾百年的連續使用和不斷維護，成為我國唯一現存最早的地穴式曲酒發酵窖池，五糧液一直使用至今，而其他酒廠所宣稱的古窖只是一個遺址而已……”

　　但誰又能想到，這16口明代酒窖至少在2009年12月29日前，都是四川省宜賓五糧液集團有限公司從他人手中租來的，并已租用了近60年。而現在，出租的和承租的都宣稱，該酒窖是自己所有。

　　600年老窖原是尹家祖業？

　　那么這16口明代酒窖究竟由誰而創呢？

　　“這16口酒窯從明朝時起就是尹家的。古時，尹家在宜賓就是釀酒大戶，我父親尹伯明在上世紀五十年代初期已為宜賓酒類市場提供了“五糧液”這個高級酒品種。同時為1956年宜賓五糧液在全國評酒會上奪冠立下了功勞。宜賓解放以后，只有尹家有五糧液陳酒，市場上銷售的也是尹家的五糧液。宜賓五糧液酒廠開始生產五糧液，以作為五十年代改革時對尹家退出酒業的傳承。”尹伯明的女兒、七旬老人尹孝功告訴中國青年報記者。此后，尹家酒窖一直就被五糧液酒廠租去使用。

　　2009年10月19日，和這幾十年來的慣例一樣，尹孝功向五糧液集團發了一份《租賃協議即將到期函》，可事情卻沒有像幾十年來的那樣按慣例發展。近兩個月的等待后，2009年12月16日，尹孝功覺得事情有些蹊蹺，“以前租期快到期的時候，五糧液集團都會派人來和我們談，現在這么久五糧液都沒有續租回應，尹孝功再次給五糧液集團發出了《租賃協議即將到期函》。這次，老尹的等待只持續了不到兩周。

　　2009年12月29日，宜賓五糧液股份有限公司在《關于不再簽訂鼓樓街32號釀酒窖池租賃協議的通知》中稱，該窖池產權屬于五糧液股份公司所有。該通知原文如下：

　　尹伯明財產繼承人：

　　根據《中華人民共和國城市房地產管理法》、最高人民法院《關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》、最高人民法院《關于國家經租的房屋不允許繼承問題的批復》、中央統戰部和商業部《關于索要、強占原公私企業、合作商店營業用房問題的處理意見》等法規政策的相關規定，酒窖池是房屋不可分拆的附屬物（構筑物部分），沒有房屋和土地，酒窖池也就無法獨立存在，國家對房屋的經租實際上已包括土地和酒窖池。我公司于1995年12月4日和1996年3月18日，分別與宜賓市房產公司、尹伯明財產法定繼承人簽訂房屋轉讓協議，將國家經租后符合改造的鼓樓街32號非住宅1035.81平方米以及尹伯明自住留房253.31平方米購買，已包括房屋內的酒窖池產權，該窖池產權屬于五糧液股份有限公司所有。

　　鑒于以上情況，我公司決定2010年起，不再與你方簽訂換約續租協定。同時，五糧液股份公司的原始資產系多年來國家投入形成，你方對我公司的答復如有異議，可向我公司大股東宜賓市國有資產經營有限公司申請復核。

　　特此通知。

　　宜賓五糧液股份有限公司

　　2009年12月29日

　　在此之前，五糧液公司的工作人員就告訴過尹孝功，以往的那些租約都是錯的，是國有財產的流失。尹家要求五糧液集團出具書面文件，所以才有了這份通知。

　　2010年1月10日尹孝功向五糧液公司送出了《停止使用所有權屬尹伯明的明代釀酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但卻石沉大海。

　　五糧液公司租用酒窖起自1952年

　　事實上，五糧液公司本是承認尹家對酒窖的所有權的。

　　在2007年五糧液公司與尹家關于明代酒窖的《換租續約協議書》中稱，“甲方：尹伯明財產法定繼承人，乙方：四川宜賓五糧液酒廠有限公司……乙方繼續租用甲方所有的宜賓市鼓樓街26、28號（原34、36號內），壹拾陸口（實際使用為壹拾伍口）用于釀酒的明代窖池和18.17平方米房屋……”類似這樣的協議，尹家手上還有多份。

　　“現在，他們竟然說酒窖不是尹家的。”尹孝功又拿出了從1952年開始，歷年與五糧液公司及其前身的租約，“要說酒窖是五糧液公司的，那為什么要從其誕生開始就一直在付酒窖的租金，租賃關系又怎么會成立，又如何解釋租約中承認酒窖歸尹家所有？”

　　對于五糧液公司的通知，尹孝功認為，其中許多理由是不成立的。

　　首先，尹家人認為，五糧液公司引為依據的最高人民法院《關于國家經租的房屋不允許繼承問題的批復》已經廢止了。中國青年報記者查詢得知，2008年12月24日實施的《最高人民法院關于廢止2007年底以前發布的有關司法解釋（第七批）的決定》確實已經廢止了上述批復。

　　其次，尹孝功解釋道，“《關于索要強占原公私合營企業、合作商店營業用房問題的處理意見》的通知是針對公私合營企業和合作商店的具體情況，實事求是地處理和解決問題的。而我們的財產既未納入公私合營，也未納入合作商店。”

　　她向記者出示了發黃的租約，“如果尹伯明所有的長發升酒業在1956年納入了公私合營，按照政策，1957年至1960年的租賃協議根本不可能簽訂。”

　　最后，“16口明代酒窖是在尹家以前的廠房里的，五十年代改革時廠房收歸國有。1995年時，五糧液公司從宜賓市房產公司那獲得那1000多平方米的廠房，也許你認為，買了廠房酒窖不就歸公司了嗎？那就不對了。”

　　尹孝功又拿出了一份1984年的《宜賓市人民政府關于復查私改房屋結論的通知》，“當時雖然廠房是歸國有的，但這則通知明確了酒窖歸我們所有。”中國青年報記者看到通知上寫著：“酒窖屬于房主（尹伯明）所有。”尹孝功回憶，當時，五糧液酒廠也并沒有與尹家談買酒窖的事。