定性研究與定量研究也無所謂孰好孰壞，它們只是一種研究方法。但由于過分偏重于定量研究，缺乏對(duì)定量研究局限性的了解和忽視對(duì)定性研究的關(guān)注，以致對(duì)教育研究方法的研究有過偏之嫌。本文擬對(duì)這兩種研究方法進(jìn)行比較,理清這兩種研究方法的區(qū)別與聯(lián)系，以使我們能更深刻地了解這兩種研究方法，準(zhǔn)確地把握其各自的優(yōu)勢及局限性。促進(jìn)教育研究方法向更深層次發(fā)展。
　　發(fā)展歷程定量研究

　　定量研究是指研究者事先建立假設(shè)并確定具有因果關(guān)系的各種變量，然后使用某些經(jīng)過檢測的工具對(duì)這些變量進(jìn)行測量和分析，從而驗(yàn)證研究者預(yù)定的假設(shè)。西方自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來所產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)，使人類在征服自然、改造自然方面取得了輝煌成就。在輝煌的成就面前，人們對(duì)科學(xué)的態(tài)度由喜愛而走上了崇拜,進(jìn)而形成了科學(xué)主義。在科學(xué)主義的指導(dǎo)下，無論是自然還是人都成了科學(xué)方法作用的對(duì)象，科學(xué)成了世界的主宰。“科學(xué)既是知識(shí)合理性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，又是知識(shí)合法性的衡量尺度，惟有進(jìn)入科學(xué)之域，知識(shí)才有合理性并獲得合法性”[1]。科學(xué)主義在教育領(lǐng)域的盛行,導(dǎo)致了定量研究統(tǒng)轄教育研究成為必然。
　　德國學(xué)者梅伊曼和拉伊在20世紀(jì)初提出并創(chuàng)立了“實(shí)驗(yàn)教育學(xué)”，他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)教育學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)是通過對(duì)事實(shí)的實(shí)驗(yàn)研究、分析結(jié)果，從中推導(dǎo)出各種教育原則，用以指導(dǎo)并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)。與此同時(shí)，隨著對(duì)兒童研究的重視和心理學(xué)理論的發(fā)展，人們更強(qiáng)調(diào)用嚴(yán)格的觀察、統(tǒng)計(jì)、實(shí)驗(yàn)來研究教育。法國心理學(xué)家比奈 -西蒙于1905年公布的《智力量表》標(biāo)志著智力測驗(yàn)運(yùn)動(dòng)的誕生，它借助于對(duì)人類智力的定量描述，在現(xiàn)代教育的“科學(xué)化”進(jìn)程中產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而桑代代克則提出了“所有的存在都表現(xiàn)為一定的數(shù)量”[2]，強(qiáng)調(diào)要對(duì)所收集的信息作精確的定量處理。從20世紀(jì)初到30年代，絕大多數(shù)教育研究是定量取向的，這個(gè)時(shí)期可以說是定量研究的全盛時(shí)期。以后隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，許多現(xiàn)代化的技術(shù)成果運(yùn)用到教育研究領(lǐng)域之中,定量研究的地位又一次提升，斯金納的“機(jī)器教學(xué)”理論更是使教育研究中定量化傾向走到了極致。