有人提出用國家治理制度來治理產(chǎn)權模糊、兩權分離的公眾公司。顯然,國家也是產(chǎn)權模糊、兩權分離的公眾機構,對待這個機構,辦法是將經(jīng)營權再一分為三,分成立法權、行政權和司法權。套用到股份有限責任公司,全體股東大會是最高權力機構,董事會是立法機構,日常經(jīng)營管理班子是行政機構,監(jiān)事會是司法機構。

　　但是,這一套兩用會產(chǎn)生兩大根本性問題。

　　第一,三權分立制度所蘊含的權力觀與企業(yè)的權力觀不一致。

　　三權分立的國家治理制度是和自由主義的國家理念相一致的。自由主義認為,國家本身是一種必不可少的罪惡,國家最好不要有主動性,不要多干事,一切要在法律框架內(nèi)進行,要受嚴格的預算限制。辦事寧可慢,也不可錯,不可違法。

　　但是,企業(yè)卻需要主動,要參與競爭,要在競爭中取勝,要做大做強,要建立企業(yè)文化。企業(yè)不能無休止地辯論下去,不能無休止地等待形勢完全明朗。如果在削弱權力的權力觀支配下,企業(yè)可能一事無成。對于企業(yè)來說,企業(yè)權力不但不是一種罪惡,而且是企業(yè)成長壯大的唯一動力,是企業(yè)存在的唯一支柱。

　　在自由主義的理念下,國家無所事事的時候,正是靠企業(yè)的主動性,使國家經(jīng)濟得以成長。如果企業(yè)權力也無所事事呢？企業(yè)的各子公司、各部門還會有主動性嗎？

　　第二,三權分立制度所需要消耗的資源往往是企業(yè)承擔不起的。

　　無論是國會選舉還是總統(tǒng)選舉,都是極耗資源的活動。對于股權高度分散的大企業(yè)來說,如果董事和董事長都在小股民中拉選票,那么,所消耗的資源將很驚人。更進一步,如果董事會真像國會那樣運作,哪怕是一院制的國會,也需要消耗很多資源。董事會和監(jiān)事會參與程度越深,就越容易和行政權發(fā)生摩擦。在董事會和監(jiān)事會的嚴密監(jiān)督下,行政權的天然傾向是“不求有功,但求無過”。一事當頭,不是當機立斷,而是請示匯報備案,時刻準備打官司。這樣,三權分立的治理機制將很好地運行,但企業(yè)可能日益衰落。