管理是一個永遠的課題，有人說它是一門藝術(shù)，有人說它是一門科學(xué)，但是無論是什么，必須明確的一點是，管理是一種手段，而不是目的。手段是為目的服務(wù)的。管理的目的提高生產(chǎn)力。不能為了管理而管理，也不能為了學(xué)習(xí)管理而學(xué)習(xí)管理。　　
　　中國在當(dāng)年吃大鍋飯的年代沒有管理可言。但是隨著改革開放三十年，中國的經(jīng)濟高速發(fā)展，管理的發(fā)展速度有點越來越跟不上產(chǎn)值的增長速度。于是中國的企業(yè)界、管理界奮發(fā)圖強，大力學(xué)習(xí)、研究、引進國外先進的管理經(jīng)驗與理論。　　

　　首先是歐美的西方式管理，因為他們是當(dāng)今全球經(jīng)濟最強者，隨后發(fā)現(xiàn)有些水土不服。然后是我們的近鄰日韓式管理，因為他們的經(jīng)濟夠發(fā)達，并且都屬于同一“種”人，按推理水土應(yīng)該比較“服”。　　

　　但是結(jié)果似乎也不是很理想。原因何在？是我們做的不夠，還是在這些研究、學(xué)習(xí)當(dāng)中缺失了些什么呢？　　

　　宇慧源信息咨詢認為，是因為我們忽略了文化基礎(chǔ)，或者說是忽略了各民族千百年來養(yǎng)成的待人處世的習(xí)俗。而正是這些人文的基礎(chǔ)決定了歐美、日韓各自發(fā)展出了不同的、適合自己的管理模式。

　　首先來看看歐美。自英國的亞當(dāng).斯密提出《國富論》，直至現(xiàn)今歐美所有的主流經(jīng)濟理論，全部建立在一條最根本的基礎(chǔ)上---自由競爭。他們認為只有完全的、自由的市場競爭才能打造出最好的企業(yè)、最好的經(jīng)濟，任何形式的“壟斷”都會破壞“無形的市場之手”發(fā)揮其最佳作用。自由競爭的思想并不僅僅停留在經(jīng)濟界，它早已滲透到了西方社會的日常生活當(dāng)中，如果說在以講求紳士風(fēng)度的英國社會中體現(xiàn)得并不明顯的話，那么在當(dāng)今世界最強國美國可謂是發(fā)揮得淋漓盡致了。不論是藝術(shù)界、學(xué)術(shù)界、教育界，以致父母與子女，都講求的是平等、自由、挑戰(zhàn)權(quán)威與實現(xiàn)自我價值。而正是這種全面的自由競爭文化，才支持了美國管理學(xué)者奉若圭臬的完全市場競爭理論，推動了歐美經(jīng)濟的大發(fā)展。　　

　　再反觀日韓，日本在中國的唐朝之前受到中華文化的巨大影響，大量的遣唐使使得日本文化當(dāng)中帶有相當(dāng)?shù)奶莆幕挠∮洠n國直到清代都與中國維持著從屬關(guān)系。這兩國都深受中國儒家文化的侵染，儒家文化早已成為這兩國的國學(xué)與日常生活之待人處世指標(biāo)。而日韓的經(jīng)濟也恰恰體現(xiàn)了這個特點，日韓經(jīng)濟中最大的特色就是“家族企業(yè)”。韓國的幾大家族企業(yè)自不必說，最大的三星集團完全就是李氏家族一手掌控，其他幾大集團也沒什么差別。日本乍一看不是家族企業(yè)，其實內(nèi)在的還是這種模式。日本的絕大多數(shù)企業(yè)都隸屬于六大財團：三井、三菱、住友、芙蓉、三和、第一勸業(yè)，這其實是模擬家族血緣關(guān)系，以共同利益為紐帶把企業(yè)緊密聯(lián)合在一起的“家公司”。這種家族模式的管理體制，看似違背了最主流的“市場競爭”經(jīng)濟理論，但恰恰符合了儒家思想的長幼有序、家族和諧的特征。這種表面看似“壟斷”的經(jīng)濟模式，恰恰發(fā)揮了大家族那種對外集中調(diào)動資源、對內(nèi)互相協(xié)商禮讓的特點。正是這種模式，才符合了日韓兩國當(dāng)前的民情、人情。也正是日韓的民情、人情，才造就了這種模式，才使得兩國從民間到企業(yè)甚至到政府都全力支持這種模式，才使得這種模式淋漓盡致地發(fā)揮了其長處，最終推動了兩國經(jīng)濟的全面發(fā)展。　　

　那么中國呢，中國是儒家思想的發(fā)源地，我們可以為我們幾千年的文化而驕傲，但是不得不面對的一個事實是：當(dāng)今的中國在經(jīng)歷了六、七十年代的文革后，中國的儒家思想體系在日常生活中基本上被摧毀了，如果說我們還秉承著尊老愛幼的優(yōu)良傳統(tǒng)的話，這已經(jīng)不是儒家思想的專利了，而是基本的道德。　　

　　我們必須正視的事實是，我們當(dāng)今的社會，既不適合以自由競爭為原則的歐美方式，也不適合以正統(tǒng)儒家思想為基礎(chǔ)的日韓模式。我們現(xiàn)在社會的主流力量大多是游走在儒家思想與自由競爭之間。我們骨子里還是儒家思想的基礎(chǔ)，但是又突破了長幼尊卑、君君臣臣的束縛而崇尚歐美的自由競爭。另一方面，我們向往完全的自由市場競爭，但又不習(xí)慣也無法完全接受事事以“法”為衡量標(biāo)準(zhǔn)。　

　　宇慧源認為，實際上當(dāng)前中國社會的結(jié)構(gòu)是結(jié)合了歐美的自由競爭與傳統(tǒng)儒家思想而形成的“情理法”體系。凡事我們首先講的是“感情”，退而去講“理”，實在不行才訴諸于“法”。這既不同于凡事拿法律說事的歐美，也不同于“和諧大家庭”式傳統(tǒng)儒家方式。我們脫離不了感情，在任何一個中國公司當(dāng)中，像美國公司當(dāng)中那樣直接的辯論與反駁常常被認為是不尊重對方的。我們又越來越講求個性與自我價值，像日韓公司那樣凡事以“前輩”為榜樣為標(biāo)桿也不是我們所能接受的。　　

　　這個事實特點決定了我們既要充分學(xué)習(xí)歐美、學(xué)習(xí)日韓，又不能單純的引進歐美的自由競爭或者日韓的“家族企業(yè)”模式。我們當(dāng)前最需要做的不是放棄更多的“自我”，一味追求所謂的世界先進管理模式，而是要更加重視、花更大的精力去研究我們當(dāng)今的人文特點，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一套適合我們當(dāng)前的國情、民情、人情的管理模式。這樣的管理模式才能真正在當(dāng)前的中國大地上生根、發(fā)芽，被人民所接受、支持并最終推動中國經(jīng)濟的大發(fā)展。　　

　　如果說中國的社會主義是“中國特色的”，那么中國的企業(yè)管理模式就更需要中國特色，因為企業(yè)的發(fā)展才能推動經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展才能推動社會的發(fā)展。而如何通過實踐與摸索，形成一套適合當(dāng)今中國的企業(yè)管理模式，才是考驗我們的企業(yè)家與管理學(xué)家的創(chuàng)新智慧的真正課題。

　　歡迎與作者探討您的觀點和看法，作者單位：宇慧源 ，聯(lián)系電話：13501177730，電子郵件：zhangyu@knpcn.com