如果對(duì)中國當(dāng)下比較著名的公司來一次體制評(píng)選,恐怕湖南廣播影視集團(tuán)現(xiàn)在所奉行的體制最為陳舊。在集團(tuán)與湖南廣播電視局的關(guān)系上,目前仍然是集團(tuán)與局合署辦公,一套班子、兩塊牌子。這意味著到目前為止,電視湘軍的管理是一種行政行為方式,而不是企業(yè)行為方式。在集團(tuán)與各媒體的關(guān)系上,體現(xiàn)出來的是一種不穩(wěn)定的管理關(guān)系。這樣的管理模式導(dǎo)致電視湘軍在一個(gè)時(shí)期可以出現(xiàn)很多媒體平臺(tái),從頻道到網(wǎng)絡(luò),從雜志到報(bào)紙,一應(yīng)俱全,應(yīng)有盡有;但在另一個(gè)時(shí)期,又很可能在很短時(shí)間內(nèi)將這些五花八門的媒體集中在一起,個(gè)別經(jīng)營不善的媒體更有可能從此銷聲匿跡。

　　顯然,統(tǒng)轄在湖南廣播影視集團(tuán)麾下的部分媒體,到目前為止并沒有一種良性的生存權(quán)。在集團(tuán)與上市公司的關(guān)系上,組織架構(gòu)上顯示集團(tuán)為上市公司的大股東,這表明集團(tuán)的行政行為方式已經(jīng)延伸到了上市公司。

　　關(guān)于電廣傳媒(000917,股吧)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與控股關(guān)系,說起來相當(dāng)簡單,但是,運(yùn)作起來卻又拐彎抹角,相當(dāng)復(fù)雜。電廣傳媒是由湖南省廣電局旗下諸多媒體控股的一個(gè)上市公司,電廣傳媒包括了這些媒體的核心資產(chǎn)。但是,當(dāng)你試圖表述湖南電視臺(tái)、湖南經(jīng)濟(jì)電視臺(tái)等媒體與電廣傳媒的關(guān)系時(shí),就相當(dāng)復(fù)雜了。電廣傳媒對(duì)外一直強(qiáng)調(diào)媒體與上市公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,只是業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系。而從實(shí)際運(yùn)作上看,電廣傳媒除了間接投資經(jīng)營媒體廣告外,還直接投資欄目。這樣看來,電廣傳媒和集團(tuán)之間構(gòu)成了一種相當(dāng)隱諱的關(guān)系。

　　明眼人一看便知,電視湘軍的體制還停留在上個(gè)世紀(jì)80年代中期國有企業(yè)的水平,第一層次的問題是政企不分,宏觀的現(xiàn)象暫且不論,單就魏文彬自己的職務(wù)就足以說明電視湘軍的體制之落后。他既是局長,又是企業(yè)家,連魏文彬自己都不知道自己是什么角色。面對(duì)記者的問題,他模糊其詞:“我做官員,是個(gè)好官員,我做企業(yè)家,肯定是個(gè)好企業(yè)家”,這一表達(dá)在很大程度上體現(xiàn)了魏文彬的工作狀態(tài),官員的職位確保他可以用一種行政手段,甚至是一種強(qiáng)力意志來推行他認(rèn)為正確的決策,而企業(yè)家的職位確保他有資金、有實(shí)力來建構(gòu)自己的事業(yè)。

　　而最直接、最尖銳的問題則是產(chǎn)權(quán)不清晰。從上個(gè)世紀(jì)90年代初期開始,有關(guān)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的文件汗牛充棟,但湖南廣電集團(tuán)依然在一種模糊、陳舊的制度下運(yùn)行。可以肯定,眼下電視湘軍遇到的種種危機(jī),都是由于陳舊的體制造成的。對(duì)此,魏文彬非常清楚,他一臉苦惱,反復(fù)對(duì)記者說:“很多事情都是錯(cuò)的,可是就是改不過來”,“一切都是產(chǎn)權(quán)引發(fā)的問題,一切都是企業(yè)制度問題,只要制度改了,一切問題都會(huì)迎刃而解”。

　　據(jù)魏文彬當(dāng)年介紹,那些年,國外有很多大的傳媒集團(tuán)的對(duì)湖南廣播影視集團(tuán)感興趣,尤其以國際傳媒大亨默克多最為關(guān)心,默克多的兒子和魏文彬建立了良好的私人關(guān)系,兩個(gè)人之間的交談很坦誠。時(shí)間一長,魏文彬發(fā)現(xiàn),無論是發(fā)展前景還是創(chuàng)造能力方面,現(xiàn)在的電視湘軍與全球馳名的默克多集團(tuán)并沒有太大的差別,唯一讓魏文彬心虛的就是體制。“他們的體制是先進(jìn)的,我這個(gè)體制很落后,非常落后,”魏文彬痛心地說道,“體制問題就是生存問題,人的生命有限,大好的年華一轉(zhuǎn)即逝,我們把大好年華浪費(fèi)在體制上了。”這樣看來,今天的魏文彬,最大的對(duì)手不是資金,不是管理,甚至不是人際關(guān)系,而是必須對(duì)一種陳舊的體制進(jìn)行挑戰(zhàn)。在權(quán)力的意義上,也是對(duì)自己進(jìn)行挑戰(zhàn)。

　　其次是意識(shí)形態(tài)的鉗制。對(duì)于魏文彬而言,如果說產(chǎn)權(quán)改革尚可以期待,來自意識(shí)形態(tài)的管控就不是他一個(gè)人可以依靠激情來解決的。魏文彬曾在很多地方說過這樣的話,“如果自己掌控的不是文化產(chǎn)業(yè),產(chǎn)權(quán)改革早就完成了。”“我們?nèi)菀追敢粋€(gè)錯(cuò)誤,把文化等同于意識(shí)形態(tài)。其實(shí)文化和意識(shí)形態(tài)是有聯(lián)系的兩碼事。文化中的確有意識(shí)形態(tài)的部分,但不是全部。”

　　在湖南廣播影視集團(tuán)工作多年的人都知道,電視湘軍有幾個(gè)稍具探索性的欄目,由于制片人把關(guān)不嚴(yán),觸犯了主流意識(shí)形態(tài)的雷區(qū),導(dǎo)致魏文彬直接面對(duì)高層領(lǐng)導(dǎo)的批評(píng)。為了梳理自己的觀念,他利用業(yè)務(wù)時(shí)間,撰寫了一篇題為《社會(huì)文化消費(fèi)與影視產(chǎn)品生產(chǎn)》的長文,就文化產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)問題、政策問題、導(dǎo)向問題和市場問題進(jìn)行了有價(jià)值的探討。