2006年2月22日，愛爾蘭民眾舉著示威的牌子到國會(huì)門口游行反對轉(zhuǎn)基因食品在愛爾蘭種植

　　科學(xué)并不是一個(gè)社會(huì)唯一的聲音，也要表達(dá)其他各方面的意見。

　　談起自己當(dāng)年的文章，能感覺到遠(yuǎn)在美國加州大學(xué)伯克利校園中的原《南方周末》記者劉鑒強(qiáng)很興奮。“我的關(guān)注點(diǎn)并不是在轉(zhuǎn)基因的科學(xué)本身，而是讓公眾對這一重大的問題和它背后的利益糾葛有個(gè)了解。”

　　這篇發(fā)表于2004年12月、名為《轉(zhuǎn)基因稻米與13億人主糧利益懸疑》的文章，也讓很多從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家感到不滿。“這篇文章讓中國的轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化延誤了很多年。”一位科學(xué)家私下里說。

　　文章發(fā)表的日期，正值國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因安全委員會(huì)剛剛結(jié)束它的年會(huì)（后來改成一年兩次），據(jù)當(dāng)時(shí)傳出的小道消息，這次會(huì)議對轉(zhuǎn)基因水稻的評(píng)估得出了積極的結(jié)論，很可能會(huì)讓中國成為世界上第一個(gè)商業(yè)化種植轉(zhuǎn)基因水稻的國家。

　　然而，劉鑒強(qiáng)這篇被廣泛轉(zhuǎn)載的報(bào)道，直指推動(dòng)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化背后的科學(xué)家或者是專利擁有人，會(huì)與大型農(nóng)業(yè)種子公司合作，可能會(huì)從中受益。文章被很多人解讀為科學(xué)家的私利驅(qū)使著轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的進(jìn)程。

　　被文章披露的科學(xué)家們后來都在各種場合進(jìn)行了澄清，而此后，轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化似乎被擱置。

　　這篇文章僅僅是反對轉(zhuǎn)基因的諸多活動(dòng)中的一個(gè)。中國農(nóng)科院生物技術(shù)研究所前所長黃大昉無奈地說：“每年一到（轉(zhuǎn)基因）安委會(huì)開會(huì)的時(shí)候，綠色和平這些環(huán)保組織一定會(huì)搞一些活動(dòng)（反對轉(zhuǎn)基因）。”

　　2005年綠色和平發(fā)現(xiàn)湖北尚處于試驗(yàn)中的轉(zhuǎn)基因稻米的外流，2006年鑒別出中國市場上的嬰兒食品含有轉(zhuǎn)基因成分，2007年發(fā)現(xiàn)美國轉(zhuǎn)基因大米LL601非法進(jìn)口到中國。

　　劉鑒強(qiáng)透露，《轉(zhuǎn)基因稻米與13億人主糧利益懸疑》這篇文章就是綠色和平的人主動(dòng)找到他，給他獨(dú)家爆料的。

　　“我當(dāng)時(shí)對轉(zhuǎn)基因的科學(xué)和安全性問題一頭霧水，但是了解了情況后，覺得這是一個(gè)值得跟進(jìn)的重大題材。”劉鑒強(qiáng)告訴本刊記者。

　　曾經(jīng)在綠色和平工作過的德國伯爾基金會(huì)媒體傳播專家周梅月坦陳，綠色和平由媒體人士起家，也最懂得媒體的需求。他們愿意把自己的材料與媒體經(jīng)常溝通。“但是，媒體報(bào)道之后引起的公眾反響，就是我們不能控制的了。”

　　面對環(huán)保和其他非政府組織的攻勢，科學(xué)家方面似乎顯得很被動(dòng)。“我們不愿意與他們接觸，”黃大昉說。這位全國政協(xié)委員同時(shí)也認(rèn)為將贊成和反對轉(zhuǎn)基因的兩個(gè)陣營放到一起進(jìn)行公開對話和辯論的條件并不成熟。

　　像很多科學(xué)家一樣，黃大昉的顧慮之一就是轉(zhuǎn)基因問題涉及到復(fù)雜的科學(xué)，難以向公眾解釋。“那么多研究都表明，轉(zhuǎn)基因?qū)θ梭w都是安全的，但是那些環(huán)境方面的人士偏偏讓我們找出不安全的地方，這可怎么對話？”

　　周梅月則不認(rèn)可這種說法。她說，綠色和平等環(huán)保組織并不是專挑科學(xué)上的錯(cuò)誤。關(guān)鍵是科學(xué)上不能保證轉(zhuǎn)基因百分之百的安全，在這種情況下，還是需要謹(jǐn)慎地對待。

　　劉鑒強(qiáng)也同樣說，他沒有妖魔化科學(xué)家，在他的文章中，對科學(xué)家進(jìn)行了大量采訪，也大量引述了他們的觀點(diǎn)。

　　在此前的一次交談中，中科院一位從事轉(zhuǎn)基因水稻研究的科學(xué)家還提到，不是不愿意與媒體交流，但是在很多場合，媒體們是接受了環(huán)保組織提前的灌輸有備而來，采訪中會(huì)僅僅挑選那些對他們有利的話。

　　周梅月也承認(rèn)，綠色和平的長項(xiàng)并不在科學(xué)。但她說，“科學(xué)并不是一個(gè)社會(huì)唯一的聲音，也要表達(dá)其他各方面的意見。”

　　新華社資深科學(xué)記者熊蕾在談到轉(zhuǎn)基因的傳播問題時(shí)說，原來的媒體報(bào)道對科研成就充滿了贊美之詞，信息不對稱。像劉鑒強(qiáng)那樣一下子拿出那么多公眾不知道的可能是科學(xué)的負(fù)面內(nèi)容，“當(dāng)然能一下子引起大家的關(guān)注”。

　　“科學(xué)家不能不接觸（環(huán)保人士和媒體），越不接觸越讓人覺得不對勁。”熊蕾說。

　　多年來的“教訓(xùn)”似乎讓轉(zhuǎn)基因的科學(xué)家們最終要學(xué)習(xí)傳播的手段了。中科院農(nóng)業(yè)政策研究中心主任黃季焜透露，在國家剛剛批準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因育種重大專項(xiàng)中，包含了很大的公眾宣傳教育的內(nèi)容，爭取要給公眾一個(gè)有關(guān)轉(zhuǎn)基因的全面、公正的信息。