是危機也是契機。2008年9月中國乳業幾乎一夜之間集體淪陷于三聚氰胺摻假事件。中國食品安全的四大制度體系隨即面臨反思和重構。實際上，過去三十年來，在乳業就存在摻假與反摻假的搏斗。但是每一次的制度補救迅速被新的摻假蓋過。這需要反思。

　　前車之鑒，殷鑒不遠。2003年的瘋牛病危機也讓歐洲人再次驚醒，他們隨即讓負責食品安全的政府部門獨立運作起來，從源頭到餐桌一桿管到底。同樣可以對照的是，美國僅僅一部《優質熱殺菌奶條例》全文就近30萬字，細到“飼料-原料奶-加工-市場”全過程的監測監督管理辦法。

　　在這個關系食品安全的全鏈條環節上，我們為什么經常出現掉鏈子？這是正在審議中的《食品安全法(草案)》需要面對的。

　　沒有如果。

　　但我們還是忍不住這樣想，如果有更嚴格的食品安全制度鏈條可供約束，那么如下的事實絕對讓那些曾經風起云涌的中國乳業巨頭，比誰都積極呼喚嚴格的食品安全制度安排。

　　10月16日，蒙牛股價在8.3港元左右，摩根大通給予蒙牛乳業的目標價卻是3.8港元，中金在建議“賣出”蒙牛乳業的同時，更是僅給出2.9港元的目標價。急挫自三聚氰胺事件爆發以來——整個中國乳業上市公司市值蒸發了超過200億元。

　　在較悲觀的預測中，中國乳業板塊的市值還將繼續蒸發幾十億元。

　　這是制度缺失的悲劇。

　　可以作為對照的是，美國食品與藥物管理局、美國保健與公共事業部和美國公共衛生署聯合頒布的《優質熱殺菌奶條例》——最初版本頒布于1924年，全文近30萬字，涵蓋了“飼料-原料奶-加工-市場”全過程的監測監督管理辦法。

　　10月23日至28日十一屆全國人大常委會第五次會議在北京舉行。是次會議，《食品安全法(草案)》將進入三堂會審。

　　根據中國《立法法》規定，一般法律草案經過三次審議后通過實施。此前《食品安全法(草案)》已經全國人大常委會兩次審議。

　　《食品安全法(草案)》第一次會審還是2007年的12月26日。直至2008年8月份才進入二審。“如果不是隨后發生的三聚氰胺事件，三審不會這么快。”相關法律專家表示。2007年生效的《物權法》就曾經因各界爭議較大，在立法機關經歷了七次審議。

　　但僅僅時隔兩個月之后，即再次審議《食品安全法(草案)》，食品安全的制度通道已經盡快建立，已經成為共識。

　　四大監管體系迷思

　　在三聚氰胺問題暴露之前，中國奶業協會顧問王懷寶告訴記者，河北省奶協動了很多腦筋，期望徹底解決三鹿集團曾經出現過的摻假問題。為此包括購買攝像機，到當地摻假物資銷售最猖獗的某縣采集證據。

　　“河北奶協多次跟縣里的監管部門反映，奶協還錄下像來，也沒解決問題。”王懷寶說道。在《食品安全法》出臺之前，一杯安全的牛奶，存在于法律法規、監管體系、質量認證體系、國家標準體系等四大安全體系交叉框定的食品安全范疇中。

　　《產品質量法》、《食品衛生法》等構成的法律法規體系；多部門各有分工形成的食品安全監督管理體系；質量認證體系，現有乳與乳制品的認證主要包括體系認證和產品認證，其中為主的體系認證包括ISO體系、GMP(良好生產規范)、GAP(良好農業生產規范)和HACCP(危害分析與關鍵控制點)等等；數以千計的通用食品相關標準以及250條左右的乳品相關標準構成的國家標準體系。

　　在上述四個維度中，飽受詬病的爭議點之一就是食品安全監督管理體系，在記者采訪中，多個熟悉行業狀況的人士提及監管環節的遺漏和缺失。

　　一些乳業內人士相信，10月9日正式公布施行的《乳品質量安全監督管理條例》雖然部分承襲了國家層面的分段監管，但由于明確了“縣級以上地方人民政府對本行政區域內的乳品質量安全監督管理負總責”，能從制度上限制過去存在的各部門之間相互推脫的現象。

　　即使如此，一位浸淫乳品行業幾十年的權威人士告訴記者，徹底根除現有危及乳品安全的實際問題及潛在威脅需要追溯他的源于流。 (本文來源：21世紀經濟報道 作者：柯志雄)