一個禁酒令半年就禁住了官員飲酒的習慣，半年就省出了4300萬元，半年就讓當?shù)鼐茝S的銷量降了三分之一。市委書記的鐵腕加上天文數(shù)字般的禁酒成果，使河南信陽的禁酒令很長一段時間成為輿論熱議的焦點?？捎捎谟绊懙骄茝S的利潤，這個獲得公眾贊譽的禁酒令近來遭到了當?shù)鼐祁惼髽I(yè)的抵制，向政府申請廢除禁酒令。 　　酒企把自身利益與官員的公款吃喝腐敗綁在一起，這種訴求在道德上是很不光彩的。然而，從法理來講，酒企有權(quán)表達正當利益要求。因為政府突然通過的禁酒令影響到了他們的利益預期和經(jīng)營利潤，他們自然有權(quán)捍衛(wèi)自己的利益，有權(quán)參與影響自身利益的公共決策。 　　其實反對禁酒令的可能不只酒類企業(yè)，還有公務(wù)人員群體，因為禁酒直接影響到了他們的利益，只是懾于市委書記的權(quán)威他們不敢站出來反對；還有酒店行業(yè)，沒有喝酒助興，公務(wù)宴請和公款吃喝自然也就少了很多，中國的酒店行業(yè)同酒類企業(yè)一樣很大一部分利潤也是靠公務(wù)吃喝支撐起來的———這么多客觀存在的利益糾葛，靠一兩個領(lǐng)導的鐵腕是掩蓋不了的。如果對這些利益矛盾沒有一個決斷，禁酒令很難作為一項制度長久地堅持下去。 　　祛除了行政鐵腕決策的多方利益博弈，真正考驗著領(lǐng)導的決斷力。首先應(yīng)在官意與民意中作出決斷。短時間內(nèi)禁酒讓官員們?nèi)桃蝗套鲎鲎藨B(tài)還可以，可長久地堅持禁酒，一定會遭到公務(wù)人員的群起反對。更重要的是，要在稅收、GDP和公益間作出決斷。酒企所以敢站出來反對政府的決策，因為自恃是當?shù)氐募{稅大戶，“為地方就業(yè)和經(jīng)濟作出巨大貢獻”。禁酒造成的稅收損失以及對GDP造成的影響，政府能承受得住嗎？ 　　我們可以相信信陽禁酒的道德真誠，但真的不敢相信：在既有體制下，政府經(jīng)過利益決斷后仍會作出禁酒的決策。一方面，既有體制中決定一個官員政治前途的并非輿論和民意，得到公眾支持卻得罪了官員群體的人，很少有好下場。另一方面，在“GDP仍一俊遮百丑”和“財政收入高于一切”的語境下，政府政績很難戒除對煙、酒之類產(chǎn)業(yè)的依賴。 　　即使信陽在利益決斷中仍然選擇了堅持禁酒令，但這仍只是一個不可復制的個案，缺乏制度理性的支撐。