在市場經濟活動中，富有活力的競爭機制和良好的競爭秩序，是創新的源泉和保障。競爭機制一旦被抑制甚至被扼殺，產品創新或者升級就失去了源動力。

　　《反壟斷法》就是基于這樣一個基本理念，保護競爭而非競爭者，“競爭中立”是《反壟斷法》執行中遵循的基本原則。

　　盡管如此，對于此次處罰，兩大白酒領軍企業還是有其“冤枉”的理由——總的來說，“價格限制行為”并非在酒行業一家獨有，在長期的發展中，“限價行為”也是企業確保市場有序發展的有力舉措。

　　然而，隨著市場經濟環境的深化，這種市場控制手段在當前有其局限性。同時，長時間順風順水的發展，已經讓一些白酒企業產生了“悠然自得”的大企業病，不斷在渠道上擠壓，加上愈加瘋狂的廣告宣傳使得企業逐漸脫離了消費者，變得“高高在上”。

　　值得注意的是，白酒企業在發展中，或多或少地依附著“權力經濟體系”和“地方保護經濟”，這在某方面，是形成公眾對白酒“妖魔化”印象的一個重要原因。

　　之后，行業人士爭議的話題多集中在，此次處罰的“對”與“不對”、“冤”或“不冤”之上。不過爭論之后，更多行業的人士認為，反思自省本身比爭論更有意義。

　　從發改委的措施來看，政府高層釋放了一個“政策打壓”的信號，茅臺和五糧液遭遇反壟斷調查和取消限價令，進一步反映出國家政策導向——以茅臺五糧液為代表的高端白酒價格要走低，進而對整個白酒整體價格進行下壓，以調整的壓力倒逼行業向更加健全的方式發展。

　　發改委此舉，可能是迫于之前“天價腐敗酒”的輿論壓力，但白酒企業應該看清，這一次國家層面的處罰或許是讓他們警醒，并俯下身子扎扎實實做市場，認認真真研究消費者。

　　一個“地域生態資源的特色產業、以生物技術為依托的生物制造業、農業產業化的龍頭產業”，不要去尋求特殊的政策優惠，而應當努力爭取平等競爭的制度環境的建立。

　　權力控制的市場經濟還叫市場經濟嗎？它就不叫市場經濟了。因為它的價格信號是扭曲的。任何在權力之下發生的交易，都將是其他形式的交易，而絕不是市場交易。

　　自上而下的政策性因素倒逼行業進入理性發展時期，更會促進行業營銷向一個更高層次轉型，這在今年以來已經充分顯現。

　　著名經濟學家吳敬璉曾就完善我國市場體系應當著力進行改革中的重要一步提出，“反對壟斷，強化競爭”。這同樣適用于我們酒業。