2009年9月30日，娃哈哈達(dá)能正式“離婚”，其結(jié)局沒有出乎我們的預(yù)料，幾乎是娃哈哈方的完勝！筆者2007年4月首發(fā)新浪財(cái)經(jīng)的“娃哈哈達(dá)能決裂后的N種可能”一文，其中預(yù)測最大的可能：達(dá)能退出大部分甚至全部股權(quán)，果然成真。縱觀中外企業(yè)糾紛史，這是中方的一次難得勝利，保住了中國僅剩的不多的民族品牌，這是中國消費(fèi)品業(yè)的勝利，這是東西方文化對(duì)撞沖突后，東方價(jià)值觀的勝利！
　　歷經(jīng)近三年的娃哈哈達(dá)能離婚大戰(zhàn)終告結(jié)束，此次震驚全球亙古未見的商業(yè)事件帶來的N多啟示，值得我們繼續(xù)思考。　　

　　對(duì)中國政府的啟示　　

　　外資引進(jìn)的政策是否應(yīng)該反思？外資到中國不是“白求恩”，目的就是賺錢，我們有沒有必要給他們各種優(yōu)惠，各種超國民待遇？中國的外國資金已經(jīng)過多，而不是幾十年前的稀缺。如今中國擁有上萬億美元儲(chǔ)備，國內(nèi)流動(dòng)性泛濫，人民幣低估，各路外資爭先恐后涌往中國。　　

　　世界范圍的“貨幣戰(zhàn)爭”已經(jīng)在我們家門口打響，善良的中國政府啊，可要多多警惕，千萬不要被“海龜”中隱藏著的冠著分析師、首席顧問頭銜的“經(jīng)濟(jì)殺手”所誤導(dǎo)。　　

　　如果沒有外資的超級(jí)優(yōu)惠政策，當(dāng)年的宗慶后或許就不會(huì)選擇與達(dá)能合資，就不會(huì)有這幾年的劫難。　　

　　縱觀全世界，有且只有中國，對(duì)外資的到來歡欣鼓舞，而忽略了他們資本掠奪本性，這是不是中國的悲哀？　　

　　中國政府如何確保中國的經(jīng)濟(jì)安全？《中國產(chǎn)業(yè)地圖》一書指出，中國每個(gè)已開放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制，28個(gè)主要的行業(yè)里面有21行業(yè)現(xiàn)在已經(jīng)被外資控制，新的外資并購“宰首”行動(dòng)仍在繼續(xù)。　　

　　外資并購的本質(zhì)與當(dāng)年“八國聯(lián)軍”“日本侵華”的本質(zhì)沒什么兩樣。當(dāng)年的武力霸占，終極目的是為了獲取中國的物質(zhì)資源、財(cái)富，當(dāng)今的企業(yè)并購也是為了獲取中國的巨大資源、利潤。長此以往，中國的經(jīng)濟(jì)綁在他國的戰(zhàn)車上，將失去了經(jīng)濟(jì)自主權(quán)。　　

　　而經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，中國政府如果在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不果斷行動(dòng)，未來可能步南美國家后塵，成為歐美列強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)殖民地！　　

　　2007年8月，我國經(jīng)濟(jì)憲法《反壟斷法草案》通過，相信將來外資不再可能肆無忌憚的橫行并購，這是時(shí)代的進(jìn)步。　　

　　民族品牌/企業(yè)是否應(yīng)該受到國家的保護(hù)？民族企業(yè)是國富民強(qiáng)之根本，是“自主創(chuàng)新之主體”，如果國家不給予保護(hù)，任由資本的力量橫行，更多的民族品牌/企業(yè)落入外資之手，企業(yè)的主體都沒了，中國談什么創(chuàng)新？靠什么持續(xù)發(fā)展？　　

　　（剛剛觀看了主旋律商業(yè)化運(yùn)作的電影《建國大業(yè)》，雖然今天社會(huì)物質(zhì)上豐富了許多，但是我們的精神，我們的愛國主義，從上到下，似乎少了許多，民主、自強(qiáng)、獨(dú)立...與建國時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的理想還相差很遠(yuǎn)。）　　

　　國與國之間的本質(zhì)也是利益之爭，保護(hù)民族品牌是國際通行慣例，歐美、日韓各國莫不如此。1996年，面對(duì)崇洋媚外的大環(huán)境，國家商標(biāo)局尚有膽魄阻止中國知名品牌“娃哈哈”落入合資企業(yè)之手，十年后，更加強(qiáng)大的中國政府，面對(duì)更有民族自豪感、尊嚴(yán)感的社會(huì)民眾，是不是更應(yīng)該保護(hù)中國的本土品牌/企業(yè)？　　

　　娃哈哈達(dá)能之戰(zhàn)，娃哈哈笑到最后，不可否認(rèn)，政府的理性，客觀，大局觀等，對(duì)娃哈哈的幫助功不可沒！我們的政府不再是以前...的政府，值得欣慰！　　

　　法律契約精神的啟示　　

　　娃哈哈達(dá)能的法律大戰(zhàn)，給正在進(jìn)入法制社會(huì)的中國企業(yè)、民眾上了一堂生動(dòng)的法律課，是全民法律意識(shí)的大教育。　　

　　如何看待契約正義與契約自由精神，值得法律界人士思考。

　　或許，一個(gè)讀過了美國名校的MBA，或者在外企做到了高管的人，會(huì)對(duì)宗慶后違反契約的行為不屑一顧，甚至口誅筆伐，而不管契約本身是否公平、正義。按照西方教科書教育我們的原理，秩序井然的商業(yè)環(huán)境是一個(gè)國家市場經(jīng)濟(jì)是否完善的基礎(chǔ)，是否尊重契約則是公平商業(yè)環(huán)境的道德基礎(chǔ)。　　

　　然而，作為一個(gè)純粹的中國經(jīng)濟(jì)體系生態(tài)環(huán)境下的人士，我們有必要強(qiáng)調(diào)，商業(yè)公平環(huán)境，在更大程度上是建立在簽署合同的雙方知識(shí)與信息水平相仿的前提下。1996年的宗慶后，還停留在盲目崇拜西方世界的境界中，停留在對(duì)資本運(yùn)作一無所知的境界中，在那樣的環(huán)境與知識(shí)下的合同，充滿了對(duì)娃哈哈不利的單方面約束，本身就是不公平的契約，違背了契約公平的核心精神。　　

　　今天的娃哈哈已經(jīng)達(dá)到或者接近了達(dá)能的水平，娃哈哈的實(shí)力也已經(jīng)不可同日而語，雙方重新簽署平等互利的新合同，正是對(duì)商業(yè)契約中公平、公正精神的真正維護(hù)。　　

　　“關(guān)于契約正義和契約自由。我上大學(xué)時(shí)候，老師出了一道題，說甲乙雙方簽訂了一個(gè)合同，甲乙雙方簽定合同訂購一萬斤西瓜，每斤一毛。等到交割的時(shí)候，甲方給了乙方一萬斤生的西瓜，乙方不干了，老師說讓我們判斷這個(gè)合同有效還是無效，結(jié)果答有效的同學(xué)得100分，答無效的同學(xué)也得100。因?yàn)榇鹩行У耐瑢W(xué)是按照契約自由的理論為基礎(chǔ)的，答無效的是按照契約正義的原則為理論基礎(chǔ)的。　　

　　但是法院不是學(xué)員，他必須要二選一，我相信的法院規(guī)定的時(shí)間里，一定會(huì)做出一個(gè)結(jié)論。當(dāng)然法院做出結(jié)論的時(shí)候可能要受到方方面面的的影響，我們希望法院的影響，不會(huì)影響到司法的公正性和司法的權(quán)威性。　　

　　最近我碰到老師，老師說這個(gè)問題仍然是世紀(jì)難題。”　　

　　武高漢（中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長）　　

　　對(duì)中國本土企業(yè)家的啟示　　

　　本土企業(yè)家或許是最關(guān)心娃哈哈達(dá)能離婚大戰(zhàn)的人士，娃哈哈在合資過程中的成敗得失，是他們身邊鮮活的教材。　　

　　本土企業(yè)家應(yīng)該吸取宗慶后血的教訓(xùn)，要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那逦姆梢庾R(shí)。無任做生意還是做人，必須在法律的框架內(nèi)，如果自己不懂法，要么趕快去充電，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，要么長期聘請(qǐng)法律顧問，嚴(yán)把法律關(guān)。　　

　　此次宗慶后破釜沉舟敢于與達(dá)能決裂，憑借民族牌、員工牌、客戶牌，險(xiǎn)中求勝，仍以自己多年的聲譽(yù)為代價(jià)，是兩弊取其輕（比失去娃哈哈控制權(quán)要好許多）不得已的選擇。因?yàn)檫_(dá)能當(dāng)年自己的疏忽大意，讓宗慶后以法律討回公道成為可能，我們其它本土企業(yè)不一定有這樣的幸運(yùn)。