丸美一案至今愈演愈烈。
　　誓將丸美日本“馬甲”揭下來的王海步步緊逼。各地起訴代理商、媒體連篇累牘，所有行動看起來是“有計劃有組織”。

　　丸美一方看起來也不是那么軟弱，雖然最初顯得有點驚慌失措，但是最近百度搜索出來的關于丸美的軟性產品信息劇增，且有策劃公司出來代為發言，也可見出企業開始有組織地展開公關。

　　但遺憾的是，丸美在錯誤的時間作出了一些錯誤的應對。

　　就王海對其“偽造日本出身”的質疑，丸美回應說自己從沒有在電視廣告中說是日本產品，還表示“創意源于日本也可以說源于日本”。制造商廣州佳禾化妝品制造有限公司則以自己是“中日合資企業”、也是廣州日本商工會中央區的會員為由回應出身質疑。

　　這些回應似乎給相關部門的鑒定提出了難題，有人甚至說這也暴露了市場監管上的空白：“什么情況下才可以稱自己是洋品牌？產品品牌國別的確定依據是什么？是創意來源地、企業出資性質還是品牌商標注冊地？如何劃定廣告宣傳創意與誤導的邊界？”

　　難道這真是市場監管的空白地帶，監管部門只能是葫蘆僧判葫蘆案么？

　　先不急著鑒別丸美的身份，我們來給另外一個品牌鑒別身份。

　　問：資生堂是哪個國家的品牌？

　　三歲小孩都會說：日本。

　　這就對了。

　　資生堂從來用不著在廣告中說自己是日本品牌，以說明其出身。

　　當然，資生堂品牌在中國注冊，在中國也有合資公司，其銷售比中國的競爭對手都好，難道可以據此說資生堂是個中國品牌。

　　難道我們還會因為資生堂在全球銷售、全球注冊，然后否定它是日本品牌，最終陷入白馬非馬這樣的悖論。

　　這種完全跟常識對著干的辯白實在是公關上的大敗筆。

　　公關的最高原則是要真實。

　　亞伯拉罕•林肯說：“你可以在部分時間騙所有人，也可以在所有時間騙部分人，但不能在所有時間欺騙所有人。”

　　王海緊逼不放，當局監管舉棋不定，官司久懸不決，媒體余興未了，而丸美如果還是堅持原有的論調，只能讓自己始終處在輿論的中心

　　與其如此，不妨學習轟動全球的艷照門事件主角陳冠希。

　　艷照門發生之后，所有輿論都將焦點鎖定陳冠希，甚至將其定性為罪魁禍首。陳冠希一天不出，輿論一天不歇，且日甚一日。

　　在遠走美國“避禍”一段時間之后，陳冠希終于召開盛大的媒體發布會，以最真實的言辭面對傳媒，說出自己內心的想法及以后的打算。此舉不僅讓陳冠希迅速走出輿論的漩渦，甚至為其贏得了部分公眾同情，并為其復出與在其他層面融入社會作出了很好的鋪墊。危機因而最終成為過去時。

　　危機發生后，企業與公眾的角色已經發生本質的轉變，前者由受信任的品牌成為受質疑的對象，后者由普通消費者成為滿腹牢騷的不滿者。因此，丸美的當務之急不是辯駁，這時候只會越描越黑。

　　這是必須牢記的一點：品牌跟公眾認知相聯系，跟證明孰是孰非沒有聯系，這是企業處理危機時必須謹記的一個重要原則。

　　危機時期，如何表明自己是一個有高度責任感的品牌，才是身處危機的企業必須認真思考的問題。

　　陳冠希之所以獲得諒解，是因為讓人們看到了責任感；雖然在發布會之前不少人對他恨得咬牙，但真實面對讓“江湖追殺令”都開始逐漸消失。

　　丸美，不妨學學陳冠希。

　　相關新聞：

　　日本有N家丸美但無一家做化妝品

　　張兵武，資深品牌營銷專家與商業評論專欄作家，畢業于北京大學，獲比較文學與世界文學碩士學位，為多家知名品牌提供品牌營銷與公關傳播服務，注重知識創新與實戰經驗的有機融合，是“知行合一”哲學的