用細節故事來說明問題總是更容易打動人，因為世界太復雜，變量太多。
記不清從什么時候開始，我們就頻繁聽到“細節決定成敗”這句話，上次整理書架，發現在不知多少年前，我還買過看過一本同名書籍。
要找出印證這句話的故事并不難，我手上就有好幾個：
第一個故事：
一家世界500強的公司招人，應聘者如過江之鯽，最后共有10名尖子進入面試環節。
在等待面試的過程中，一位老人傴僂著背一直在走廊上清掃垃圾，輪到A的時候，他發現面試的房間門口處有一團廢棄的紙，就在進門前順手將其扔進了垃圾桶。
故事結果：A被錄取，老人正是公司董事長。
道理：細節決定成敗。
第二個故事：
英格蘭王室查理三世和蘭加斯特家族的亨利伯爵打仗，查理三世氣勢如虹，眼看就要拿下戰斗，突然戰馬一個趔趄把他甩下了馬，被人生擒。士兵以為主帥陣亡，軍心大亂，兵敗如山倒，而這一場關鍵戰役，直接導致了英格蘭的統治者易主。
查理三世之所以會摔下馬，是馬夫在替戰馬替換鐵掌時，忽視了一顆鐵釘。
故事結果：政權更迭。
道理：細節決定成敗。
第三個故事：
一次人物訪談，對象是宗慶后。在問了幾個常規的問題之后，主持人突然拿著礦泉水瓶拋出一個問題：您能告訴我們，礦泉水的瓶蓋上有多少個齒嗎？
宗慶后微笑地看著主持人，說：你觀察得很仔細，問題也很刁鉆。我來告訴你，一個普通的礦泉水瓶蓋上，一般有18個齒。
故事結果：人們終于理解了財富神話是如何造就的。
道理：細節決定成敗。
或許你們能找出或者編出更多的故事，聽起來似乎也挺有道理的，但，細節真的可以決定成敗嗎？
1
細節就只是細節
細節之所以被稱為細節，就是在主干部分“大局已定”的前提下才會被關注到的點。
比方說，一個人戴了一塊有品位的手表，有顆精致的袖扣，這是細節。那么此時有人因為這顆袖扣認為他是個注重細節的人，從而選擇與他合作，是不是就說明細節決定成敗了呢？
當然不是，首先我們第一眼關注的肯定不會是手表和袖扣，一個人展示給我們的是一個整體的東西，如果他整體不行，細節再好也是白搭，就像你不會去關注一個乞丐的袖扣一樣（如果有的話）。
就像我們第一個例子中的面試故事，雖然不可能是真的，但我們現在假設這個故事是真的，決定那位幸運者入選的，難道不是超強的以至于可以進入前10的實力么？
像他這種撿紙的習慣，被淘汰的人里可能一抓一大把，但他們都沒能力入圍面試，沒法展示給掃地老伯看。
而那些進入了前10卻沒養成撿東西習慣的，在下一家公司的招聘遴選中，大概率還是會比那些第一輪就淘汰的選手更有機會進入面試的，如果下一家公司沒有那些變態的喜好呢？比如董事長閑著沒事來關注初級員工的篩選，閑著沒事來扮掃地老人，那么誰會更有機會？
所以究竟是細節更重要，還是硬實力更重要？
2
實力面前才配談細節
用細節故事來說明問題總是更容易打動人，因為世界太復雜，變量太多。
人們都喜歡聽那些做好小事就能成功的故事，理由就是這樣的成功復制起來更容易，比如堅持不遲到，比如隨手撿東西，比如順手關門等等，他們期待像故事的主人公一樣遇到奇跡，其實只是懶得思考更復雜的真實世界而已。
當李嘉誠早早出現在你們談事的咖啡廳時，你會感慨，李嘉誠之所以是李嘉誠，是因為他極度守時，極度珍惜他人時間，但若是一個普通的業務員這么做，你什么感慨都不會產生。
業務員不會因為終生守時而成為李嘉誠，同樣的，李嘉誠的成功也絕不可能是因為守時。
換個方式來說，就算李嘉誠遲到，也不會對你們的合作產生任何負面影響，但如果業務員遲到，而這項業務又剛好是他求了你很久才約上你見面聊的，你就很可能拍拍屁股走人，你說你很憤怒的原因是“我討厭不守時的人”，其實真正的核心在于你沒有那么想要這次合作。
人們常常會說，當初是你的細節打動了我。那是當然了，難道他會說是你身上的利益打動了我嗎？
當你擁有更高價值的時候，你的細節才會顯得更為珍貴。
3
效果大于細節
最近飛北京很頻繁，上周遇到了一個有趣的事。
離登機還有2個小時，我完成手頭工作從酒店出來，打了一輛專車去往機場。司機師傅很熱情，問我是不是趕時間，我說不趕，按軟件顯示的時間，您正常到機場后我還有1個小時。
師傅說，哦，那就好，上次有位客人很急，路上我超了很多車，很危險。
我忙說，不急不急，您慢點來。
這不急果然是不急，上了高速師傅還是60碼，我心說反正我還來得及。
開到一半的時候，師傅突然一拍大腿：哎呀，這路好像錯了。我正處理事情，打開導航一看，正在高速上，回頭繞一下需要多開幾十公里。
我也沒吱聲，倒是他主動向我拍胸脯，我幫您提前結算，沒事兒，咱來得及。我……
眼瞅著離機場不到10分鐘了，司機師傅在開過一個沒有收費的收費站時又一拍大腿：這傻X導航。我心想要壞，還有一個小時不到飛機就要走了。
于是我冒著暴雨下車，從他后備箱拿了頂傘，跑去岔路口幫他將其他車引導到隔壁，接著讓他倒出來。只見他以龜速后倒，終于出來了，中間有兩次將輪胎蹭到隔離欄。
當然最后我也沒趕上那班機，導致原本的一次商務會面取消，很多當天要完成的工作被擱置。
終于，很多人可以跳出來說了，細節決定成敗，如果你的細節把控得更好一些，比如多提早一點出發不就啥事兒沒有了嗎？
當然，你們教訓的是，但是，難道你們不覺得從概率上來說，無論你提早多久出發，都有可能遲到么？
因此，細節做沒做好，往往是人們根據效果往前看，從而得出的事后評價。哪怕提前4個小時出門，最后遲到了，細節還是沒做好，因為既然事情這么重要，你咋不昨晚就去機場等著咧？
既然黑天鵝不可避免，打好手中牌就比追究“所謂的細節”重要得多。
畢竟，下周再去北京，我還是不可能提前4個小時出門，這在效率上屬于純浪費。
最后，多滯留北京的12個小時內，我還是遠程做完了計劃中和計劃外的事，從初期效果來看，好像耽誤了，但從更大范圍的效果來看，只要打好手中牌，任意一個細節上的不完美都可以被其他方面替代和彌補。
所有的最終失敗，都是整體上的失敗，揪住細節不放，是只見樹木不見森林。
4
決定成敗的是什么？
一件事情的成功很難用單一因素去解釋，肯定是協同作用的。同樣的，一件事情的失敗，也很難歸咎于一個點，那些能彌補而未彌補的，都有連帶責任。
細節處理，就像壓彎駱駝的最后一根稻草，當你只專注在這一點上時，看起來它很重要，但你很難說，它就是壓彎駱駝的稻草里最重要的一根，其實它就只是萬千稻草中的其中一根，跟其他的沒什么兩樣。
然而有那么一些特質，它們的確是會比其他特質更加影響成敗的，如果用稻草來比喻，那些就是成捆的稻草。
1.執行力
我們身邊絕不缺聰明人，我指的聰明人是思維敏捷的人，而不是廣泛意義上更有遠見的人。
馬云曾說，如果有兩個人擺在我的面前，一個有三流的點子加一流的執行力，另一個有一流的點子加三流的執行力，我會毫不猶豫地選擇第一個。
為什么執行力如此影響成敗呢？
其實特別簡單，點子再爛，做著做著就可能會慢慢調整過來，執行力越強的人，調整的速度越快，因為他在同等時間里收到的反饋越多。
但一個空想家，無論他的點子有多么精妙，細節考慮得多么周到，都沒有辦法實現。
我曾經在《認知突圍》里說，機會是做出來的，資源只會向它的同類傾斜。
所以一個猛子扎進去，并奮不顧身地在里面快速積累下一些東西的人，常常也會收獲更多好運，并在馬太效應的影響下越走越順。
2.格局
如果說執行力在小成小敗中可能起到決定性作用，那么格局，則專門服務于大成大敗。
當你還處于零敲碎打的階段時，格局并沒有那么值錢，它有點像空中樓閣，你覺得它在那兒，卻不覺得有什么用。
什么時候格局會變得越來越重要了呢？你的選擇越來越多，每一個選擇牽扯面越來越廣的時候。
這個時候，你的每一個決策是否代表了長遠利益就會無比關鍵，雖然你可以用自己超強的執行力來進行一一嘗試，但如果你的事業版圖足夠大，每一個岔路口都有10條岔路呢？恐怕有再大的團隊也試不完。
B線是格局最高者，直達目標；
A線次之，大約知道趨勢在哪里，雖然走了很多彎路，總算也到了；
C線最次，哪怕執行力再強，看不清未來在哪兒也是白費功夫。
越到上面，拼的越不是做事的能力，而是洞悉趨勢和全局的認知層次。
3.韌性
很少有人會把韌性放到這么高的地位，但在我心里，它就有這么高。
但凡頂級的公司，必然在商業搏斗中有過無數次瀕死狀態，諸如BAT之類的也不例外，有些巨頭當時就死了，有些茍延殘喘活了下來，并在環境轉好時變得更大。
而那些最終活下來的，并不意味著必然更為優秀，可能曾經斷臂求生，可能曾經跪地求饒，但它們都有一個共同點，那就是為了比對手多堅持1秒鐘、多長一口氣可以不惜一切代價，無論是金錢還是尊嚴。
任何一個生死結點都有“敗”的概率，而能夠晚死一秒鐘，或許就有“成”的轉機，熬住了，就是馬云，沒熬住，就是賈躍亭，牛X的人和牛X的公司都是這么過來的。
