“江湖”行走 安外必先攘內

可以看到，從近年紛紛落馬的國企掌門人，大多在初期大刀闊斧的改革瀕臨倒閉的企業，當危機過后，他們被喧囂的媒體宣傳為“大智大勇”、“拯救者”、“改革家”之類的英雄，逐步變得忘乎所以，繼而又成為關注焦點、眾矢之的；而一直的國企經理人監管機制、激勵機制的缺位，國企主管機構的默許，讓這些當家人逐漸誤入歧途。

再看白酒產業中，主要的生產企業基本上都屬于老國企，而且大多數都伴隨消費市場的逐步理性、成熟及銷售市場愈演愈烈的競爭，并正在進行或已完成改制與整合，但在這個過程中存在著的諸多問題和爭議也一直未停歇。而導致屢屢出現的系列高管事件的最根本原因就是缺乏嚴格的制度約束和監管，造成權利濫用與腐敗。從近幾年各酒企在進行的改制情況來看，尤其是盛行的MBO模式倍受質疑，而其中涉及到的“權力尋租”、“變相侵吞國有資產”是被挑起爭議的重要矛頭。

鏈接：所謂“MBO”（Management Buy OutS的縮寫）即“經理層收購”，是指公司管理層通過收購公司股權或資產進而引起公司所有權、控制權、剩余索取權、資產等變化的一種行為。）從公司的角度看，MBO是解決現代企業所有者與經營者分離從而引起的委托代理問題，內部人控制、信息不對稱、道德風險等問題的良方。從企業產權變革的積極效應上看，通過MBO體制改革，可以吸引更優秀的人才和優秀的管理人員進入企業，對于提高企業生產效率改變股東結構和權力結構，提供合乎企業發展的產權結構，進而通過經濟手段整合公司內外資源，淘汰低效的管理方式。

一位經濟學專家說過，“如果沒有嚴格的制度約束和監管，國企管理者就會有無限大的權力，整個企業也可能會成為他的家天下。”目前，對國有資產的管理者，我國還沒有建立有效的激勵約束機制。對國有企業以及國有資產的管理來說，由于國有產權界定不清，國有企業管理者不是以市場化的方式產生，國有企業的管理者一旦被任命，他僅是對任命他的組織或個人負責，而不是對所任命的企業或所管理的資產負責。因此，企業的經營好壞、資產管理的好壞對他并不是最重要的，最重要的是如何使任命他的組織或個人滿意，這就使得“如何投上級所好”的行為盛行。而且國企領導和一般的黨政機關領導干部不同，不僅掌握著“人權”還掌握著“財權”，在企業里擁有絕對的權威，往往很容易摧毀企業內部的監督體系，從而產生各種違規行為。而且在中國，目前大多白酒企業在當地仍是主要財政來源。在地方上，只要企業能做大做強，地方領導就滿意，對企業負責人的其他行為基本也就睜一只眼閉一只眼。這時候，腐敗就會趁虛而入，將利益的天平向自己的“利益集團”傾斜。甚至有些即使出現“問題”，也過于相信自己“關系能量”去采取“救贖”行動。畢竟，社會的穩定發展還是得依附廣大的“塔底”基面，游戲規則也并非“塔尖”少數人能夠隨心玩轉得了。

美人遲暮，英雄末路。面對我們最不情愿看到的結局，那些曾經雄霸一方的企業家們、市場經濟的先行者們又將如何圓場、退場？

在利益困惑中反思，在反思中博弈，在博弈中重新定位。隨著當前中國的市場經濟不斷法制化、規范化、完善化，作為后來者的企業家、高管們是否必須“安外必先攘內”？——保持良好個人修為、追求商業道德、珍視自己及企業的前途與命運。大可選擇一種能夠陽光下詮釋財富的密碼，而不是在其財富的背后永遠拖著一條“原罪”的尾巴，被“秋后算賬”后悲情落幕。　　

方軍，酒行業觀察家/評論員。現任《酒海觀潮》雜志、《酒海商學院》專刊執行主編，曾組織多次相關行業與企業活動，并策劃制作多項行業大型專題及深度報道，參與出版了在業內產生較大影響《誰改變了中國酒業》一書。曾為華南某知名酒類企業市場部負責人，組織相關運營工作。憑借幾年市場與傳媒卓效務實從業，積累了豐富經驗和見識。歡迎您與作者交流觀點和經驗。