近日解百納的雜音又在行業鼓噪起來，對這種無聊的話題向來是不感興趣的，也沒有什么發言的欲望。然而，正如生活中面對生活垃圾一樣，你不得不面對行業里充斥的垃圾。
　　筆者對張裕的解百納事件本持有一息同情的，但是，當看到原來張裕還曾經將什么赤霞珠、雷司令等（見下表）也送到了國家工商局商標處案頭的資料后，我憤然了。就像吃了一顆蒼蠅，惡心，非常的惡心！心里大呼，張裕，你究竟想干什么？你是龍頭還是強盜？有這樣不顧一切瘋狂掠奪行業公共資源的龍頭嗎？不可思議，一向以百年企業自居的張裕竟然無恥到這個地步。

　　我們向來不排斥奸商的惡意注冊，所以我們給他冠之以“奸商”，如果一個行業巨頭對公共資源的惡意注冊，無疑比奸商、小人更加卑鄙，我們稱之為“強盜”。

　　強盜之與小人的區別，小人本身就很小人，奸商本身就以“奸”為“商”，是婊子就是婊子，絕不既當婊子又立牌坊。強盜則不同，強盜有強盜的邏輯，即所謂“強道”。強盜邏輯就是行業不要搞內訌，要維護創新，要維護行業知識產權。說得多好聽啊，多冠冕堂皇啊，儼然一幅維護行業道義，伸張行業道義的形象。做了婊子還要立牌坊，并且是大義凜然，幾乎到了可以博取大眾的擁戴的地步。好在，現在的大眾不是那么好忽悠了，12家葡萄酒企業架起了“防忽悠熱線”。豬撞樹上了，你撞豬上了吧？

　　其實我是不想用這樣激烈的語言去評說什么的，在我多年的葡萄酒行業從業經驗中，也一直遵從著扶持大于反對，鼓勵大于批評的原則，盡量從積極的一面看待葡萄酒業中出現的一些不和諧的聲音，希望在發展中行業企業能夠不斷的規范起來，成長起來。我和一些行業記者也有過這方面的交流，覺得在發展初期，每一個企業都不可能完美無缺，總有這樣或那樣的問題，作為媒體人，除了要客觀，要實事求是以外，還要有一顆愛護行業的心，有一份行業道義和責任感。

　　等我們的企業能夠承受足夠的壓力的時候，再說一些反面的意見，不至于傷筋動骨。包括對張裕，長城，王朝這些引領著中國葡萄酒從無到有從小到大發展的龍頭企業，我一直是很尊重的，愛戴之情多于責備，支持之舉多于大于批評，一直希望它們能夠扛起興旺中國葡萄酒產業的大旗，成為一個領袖群雄、德高望重的領袖。我們也看到了自己所希望的那樣，中國葡萄酒正在崛起，看到了這些行業領袖的卓越貢獻。

　　目前正值進口葡萄酒和國產酒之間激烈競爭的時期，大企業的作為將直接影響到民族產業的興衰，特別是張裕國際化張略的成功付諸，確實讓行業揚眉吐氣了一番。雖然今后國際化之路還會更長，但是我們仍然對目前的成績感到了歡欣鼓舞。可惜，在大事面前做得如此完美的張裕，卻在小非面前顯得如此低劣，僅為了一紙商標而淪落，令人痛心不已。

　　作為多年從事行業報道的記者，我骨鯁在喉，不吐不快。此番通憤慨之言，發自肺腑，希望能于張裕有些猛醒的作用，與他人無關。在此，想給張裕一句話：大度能容，大公無私，但當行業道義，承擔行業責任，方顯領袖本色。如果僅靠掠奪行業公共資源來遏制同仁，發展自己，實在有些小家子氣。

　　我相信，就像張弼士老先生創造百年張裕那樣，“解百納”事件將會永遠銘記在中國葡萄酒的歷史上，而解百納爭奪的鬧劇無論結果如何，都將是中國葡萄酒的一次恥辱。

　　張裕曾經注冊過的部分商標

　　序號 注冊申請號 商標 申請日期 備注　

　　1 1748888 解百納 2001.5.8 紅葡萄品系合稱　

　　2 3200646 VICTORIER;V 2002.6.6 與白葡萄品種 VICTORIER　

　　3 3212817 赤霞 2002.6.17 與我國紅葡萄酒品種：“赤霞珠”　

　　4 3212818 解佰納 2002.6.17 紅葡萄品系合稱相近似　

　　5 3246258 赤霞珠 2002.7.18 紅葡萄品種　

　　6 3246260 司令 2002.7.18 與白葡萄品種“白雷司令”“灰雷司令”　

　　7 3246442 瓊瑤漿 2003.1.6 與白葡萄品種 “瓊瑤漿”　

　　8 4708775 品麗 2005.6.9 與紅葡萄品種“品麗珠”　

　　9 5595233 奧羅絲 2006.9.11 與西班牙“雪莉酒”　

　　（資料來源《中國葡萄酒行業關于“解百納”的若干問題的說明 　》）