近日來，河南“鈷泄露事件”和輻照食品未標識的問題一度在各大媒體掀起軒然大波，公眾由最初的懵懂、云里霧里，到維護“知情權”的覺醒也促使了事件的進一步升級。由于市面上經過輻射殺菌的食品，幾乎都未曾有標示，甚至食品業的龍頭企業統一、康師傅也難逃其責。兩家因料包輻射殺菌未標示深陷“輻照門”，滔滔討伐之聲不絕于耳。據中國青年報昨天的報道，康師傅負責人已經首位積極回應“輻照門”解決方法，將近期更改包裝標識，預計八月中旬會在市場上見到?？磥?，關于這場耗時不菲的輿論戰斗，取得了階段性的成功。康師傅的敢為人先的表率與帶頭作用，也將會得到更多人的支持與理解。

　　“輻照門”問題三點惑

　　“輻照門”鬧到如今沸沸揚揚的狀態，無外乎討論的主要是三方面問題：

　　一，究竟輻照殺菌對身體有無傷害？中國食品科學技術學會副理事長、中國農業大學胡小松教授表示，輻照技術是一項傳統的加工技術，其安全性已為全球公認，國際研究機構長達20年的研究早已得出結論，即經10kGy（千戈瑞）以下劑量的輻照處理，任何食品在安全性上都不存在問題，長期食用不會對健康造成任何不利影響。

　　二，這個輻照殺菌是控制在一定劑量范圍之內才不會對食品安全造成威脅，那如果超出劑量呢？營銷專家齊淵博覺得這不是問題，“劑量標準確實存在，可是有些危言聳聽，超出劑量的可能性幾乎不存在，這個輻射劑量的過程都是生產設備所能控制的，全在安全許可范圍之內。”

　　三，衛生部1996年頒布的《輻照食品衛生管理辦法》和國家質檢總局頒布的《預包裝食品標簽通則》等國家強制標準，都要求輻照食品在包裝上必須貼有統一制定的輻照食品標識。而處于風口浪尖之上的企業，因無標識倍受詬病。普遍質疑，消費者的知情權何在？“對于國家規定，這個可能存在一個理解偏差，國家對于輻照食品的定義本身就不嚴謹，存在概念誤區。很多企業的產品屬于輻照加工類產品，而非嚴格意義上的輻照食品。如果說方便面是輻照食品，那么其標準就得重新定義，或者對于產品輔料的標示說明就要建立專門的標準，”經過多方研究，齊淵博有著自己的看法。

　　“輻照門”問題切勿“草木皆兵”

　　“此次事件，凸顯了消費者對食品安全信心指數低至‘草木皆兵’。對于食品安全問題，我們需要時刻關注的根本問題是其安全性，而非杯弓蛇影，恐慌過度。“輻照門” 發展至此， 既是社會對食品安全的重視，也是社會對食品安全的謹慎過度，”齊淵博開門見山提出自己的看法。“對食品安全問題如若發展到如此草木皆兵的程度，那么對于企業發展，對于消費者未必是件益事。首先，輻照殺菌對身體無害，這是有依據的事實，如仍揪住事實不放，容易造成不明就里的恐慌，對于企業實在有欠公允。在輻照食品與輻照加工食品上存在的法規與管理漏洞，需要政府進一步明確細節，加強管理。對于消費者負責，也是政府職責所在。作為企業，及時有效的信息溝通已是企業發展必不可少的環節，也是減少質疑的有力武器。同時，此次事件中暴露出生產過程中具體細節消費者要求擁有知情權的問題，企業要引起足夠重視，要保證生產各個環節清晰透明，環環相扣，同時與媒體保持信息通暢，才能讓負面謠言不攻自破。”

　　“輻照門”事件的關注度與發展進程，讓我們看到消費者重視食品安全的迫切性，從另一方面也反映出食品安全信心指數較低。“所以恢復健康的市場信心，有效增加消費者信賴指數，這個大環境，需要我們企業、政府、社會同心協力，‘草木皆兵’絕不可取。”

　　走在前面，就是贏家

　　針對康師傅近日宣稱的積極行動，讓我們看到一個大企業的風范與責任意識。“對輿論的積極回應，也體現一個企業的責任與擔當。這個事件也凸顯出消費者知情權不僅僅滿足于表面的配料，添加劑等，而延伸到制作工藝與生產過程。滿足消費者，即是滿足市場，誰腳步快，誰就會最先獲勝，”齊淵博很是贊成康師傅標注輻射標識的做法。

　　在問及更正標示對企業有何影響時，齊淵博表示，對企業市場并無多大影響，因為這是在食品安全前提下對消費者知情權的滿足，也是對消費者負責的一種態度。

　　康師傅先人一步，對于輿論指向，給出了積極的正面回應，面對消費者制作工藝知情權的要求首先予以滿足。這一步雖然等了半月之久，但是結果仍是樂觀的。希望此舉“開個好頭”，正如眾所期待的那樣，“良好的開端，成功的一半”。