三鹿事件進(jìn)入了善后階段，對(duì)有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任追究程序已經(jīng)啟動(dòng)，但緊隨此，一絲更深的憂慮浮上心頭。追究責(zé)任從來不是管理的目的，對(duì)于如此危害消費(fèi)者生命安全、惡化中國乳品行業(yè)聲譽(yù)、動(dòng)搖中國政府權(quán)威、抹黑中國產(chǎn)品形象的事故，即使不能完全消除，至少不使之如此頻發(fā)，才是人們的期盼。當(dāng)三鹿事件塵埃落定之時(shí)，這種期盼是近了呢，還是依舊遙遠(yuǎn)甚至更遠(yuǎn)？多次經(jīng)歷食品安全事件之后，人們不敢抱有太樂觀的態(tài)度。

　　人們不敢樂觀，是因?yàn)樵陬愃剖录锌吹降牟皇且话愕膽B(tài)度問題，不是奶農(nóng)的利欲熏心，不是企業(yè)的章法錯(cuò)亂，甚至不是地方政府的遮掩拖延。孤立地看，所有這些毛病都有辦法解決，都可以通過加強(qiáng)監(jiān)管而得到治理。人們擔(dān)心的是事故頻發(fā)所表明的監(jiān)管能力本身的缺失，不是個(gè)別官員或部門失職的執(zhí)行力不足，而是一種“體制性的監(jiān)管能力缺失”。

　　監(jiān)管能力缺失之所以被加上“體制性”的帽子，是因?yàn)檫@種能力缺失產(chǎn)生于制度設(shè)置本身的局限，監(jiān)管人員即使盡職盡力，也難以實(shí)現(xiàn)體制設(shè)定的目標(biāo)。在近年中發(fā)生的安全事件及其善后過程中，國人看到的是安全總局和質(zhì)檢總局官員像消防隊(duì)員一樣四處滅火，但頻頻滅火而防范不了，表明安全工作必定存在制度性缺陷。乳品行業(yè)遭遇三鹿事件即使不至于從此一蹶不振，也將不得不經(jīng)歷一個(gè)艱難的起死回生過程。不能把問題限制在個(gè)別企業(yè)或個(gè)別品牌的范圍，而釀成全國性的行業(yè)危機(jī)，即使滅火成功，也難說監(jiān)管有效；全國那么多省市區(qū)縣，動(dòng)不動(dòng)總局最高官員親臨一線，也難說監(jiān)管制度健全。

　　從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型以來，越來越多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)成為完全的“基層現(xiàn)象”，也就是直接發(fā)生在具體的市場情境之中和活生生的市場主體之間。市場帶來了社會(huì)的扁平化，但市場和社會(huì)管理的重心卻還高高在上。無論生產(chǎn)安全還是食品安全仍然是分塊的，職能部門履行職責(zé)往往受到同級(jí)政府的掣肘。在全國性市場已經(jīng)形成，地方利益也已經(jīng)固化的情況下，分塊切割專業(yè)管理部門的職責(zé)，難免使監(jiān)管的漏洞越來越多。三鹿集團(tuán)向石家莊市政府報(bào)告奶粉發(fā)生質(zhì)量問題之后，竟然還被拖延了1個(gè)月，不是國家機(jī)構(gòu)出面，不知道這件事還會(huì)拖多久。為什么石家莊乃至河北省質(zhì)檢局事先沒有防范，事后又未能及時(shí)處置，而非得國家質(zhì)檢總局甚至更高領(lǐng)導(dǎo)出面？既然非等國家出面不可，那又要省市級(jí)的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)何用？如果真的連省級(jí)機(jī)構(gòu)都無法履行職責(zé)，那監(jiān)管重心不是太高了嗎？

　　這里不是要求所有行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)都成為像海關(guān)一樣的直屬中央管轄，而是要讓監(jiān)管制度真正發(fā)揮作用，必須保證各級(jí)機(jī)構(gòu)能夠完全按照法律賦予的職權(quán)，獨(dú)立履行職責(zé)，而不放棄職守，屈從于地方利益。對(duì)照權(quán)責(zé)相等的原則，現(xiàn)在出了事故就把質(zhì)檢部門的官員免職的做法有失公正，因?yàn)檫@些部門本身處境尷尬：如果主管官員無論是否履行職責(zé)都可能官位不保，摘帽子的懲罰還有什么意義？問責(zé)制即使落實(shí)，又有多少效果？

　　監(jiān)管重心太高和法治不嚴(yán)，自上而下的監(jiān)督無法到位，地方政府缺乏約束，職能部門也難以依法履行職責(zé)，又沒有嚴(yán)格健全的自下而上的監(jiān)督機(jī)制，安全管理漏洞百出，食品危機(jī)一觸即發(fā)的形勢就難以扭轉(zhuǎn)。乳品行業(yè)使用三聚氰胺幾成潛規(guī)則，普通奶農(nóng)都知道這一“秘訣”，而監(jiān)管部門竟然蒙在鼓里，原因在于自下而上的信息渠道被完全堵塞，或者用更恰當(dāng)?shù)恼f法，應(yīng)該是自下而上的信息渠道根本沒有真正開通。輿論監(jiān)督可以被封殺，消費(fèi)者投訴可以被私了，企業(yè)報(bào)告可以被扣壓，如此信息匱乏，職能部門要想監(jiān)管也難，而沒有了基層鮮活的信息，重心高高在上的國家質(zhì)檢總局除了在地方上事情鬧大之后趕緊救火之外，也真的很難有更好的辦法。

　　面對(duì)層出不窮的安全事故，挖掘現(xiàn)有體制的潛力是必要的，但也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。無論市場管理體制還是社會(huì)管理體制，長期落后于社會(huì)生活本身的變化，必然會(huì)出現(xiàn)種種缺陷，如此格局要是得不到解決，那現(xiàn)任官員再奔忙，只能徒喚奈何，對(duì)現(xiàn)任官員問責(zé)再嚴(yán)格，也于事無補(bǔ)。體制的問題必須在體制層面上解決，制度本身健全了，官員的個(gè)人努力才能產(chǎn)生效果，摘官員帽子的問責(zé)制也才能產(chǎn)生效果。

　　在十七屆三中全會(huì)即將召開之際，審視三鹿事件則具備了特殊意義。此類事故如果不能找到解決的長效機(jī)制，“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的改革信念甚至亦會(huì)在民間產(chǎn)生動(dòng)搖，這將是對(duì)改革的最大傷害。