近年來，一些酒店、餐館“謝絕自帶酒水”和收取“開瓶費”等“霸王條款”的做法，早已被消費者協會認定為損害了消費者合法權益的“霸王條款”。然而時至今日，一些酒店仍然不思悔改，繼續強推這些“霸王條款”。那么，是誰在為酒店的“霸王條款”埋單呢？

 “霸王條款”是“行規”？

    　大天酒店是內蒙古自治區呼和浩特市強推“謝絕自帶酒水”的酒店之一。日前，記者到這里就餐時，服務生告訴記者，如果自帶酒水要收取50元“開瓶費”。而在該酒店提供的酒水價格目錄單上，酒水的價格大大高于市場零售價。至于新城賓館、內蒙古飯店、國航大廈、昭君大酒店等高檔飯店，一些酒水的價格比大天酒店還高。

    　據當地業內人士透露，酒水的高額利潤是一些酒店、餐館謝絕顧客自帶酒水的主要原因。目前，呼和浩特市一般酒店餐館的酒水利潤為其批發價的70%至80%，飲料利潤在200%至300%。由于市場競爭的加劇，餐飲業的飯菜盈利點在減弱，酒水的銷售承擔著大量利潤來源。一餐館負責人說：“我們一半的盈利得靠賣酒水掙出來。”

    　正因為如此，現在絕大多數酒店餐館仍然在強推“謝絕自帶酒水”和收取“開瓶費”等“霸王條款”。而一些餐飲業協會也以“行規”為借口，給“霸王條款”撐腰。四川省餐飲業、溫州市鹿城區餐飲協會等都出臺過“謝絕自帶酒水”和收取“開瓶費”的“行業行規”。中國烹飪協會也曾公開發表意見，支持餐飲企業收取開瓶費的做法。

酒店餐館普遍有“財團”后盾

    　盡管酒店餐館強推“霸王條款”，但是令人不可思議的是，他們還能招徠顧客，而且酒店餐館越開越多。這是為什么呢？記者就此于近日采訪了內蒙古自治區消費者協會的負責人。

    　據這位負責人分析，一些酒店餐館繼續強推“霸王條款”的主要原因是有“財團”埋單。這些“財團”有行政機關、事業單位、企業，也有腰纏萬貫的老板等。其中，一些中高檔酒店餐館本身就是機關單位、企業辦的或出租的,因此，他們不但能開下去，而且開得相當紅火。

    　同時，在這些酒店餐館中，公款消費成為主要財源。公款消費者大多出手大方，消費時也不問價，更不管酒水價格高低。由于有“強大”的公款埋單，所以這些酒店餐館不以接待服務普通顧客為主，使“霸王條款”得以繼續存在。

    　另外，一些像點樣的賓館、酒店，往往與旅游部門“聯姻”，被指定為“旅游賓館”“旅游酒店”，旅游部門往里送“待宰羔羊”。但是，這種“聯姻”不是“白”聯的，賓館、酒店要拿出一部分利潤給旅游部門作為提成。在利益的驅動下，旅游部門在為這些賓館、酒店介紹客人的同時，還允許這些賓館、酒店收取“雅間費”“開瓶費”等。這樣一來，這些與旅游部門“聯姻”的餐飲店，餐飲價格要比普通賓館、酒店高出一兩倍，特別是酒水，價格更高。

“霸王條款”應該限制

    　酒店、餐館我行我素強推“霸王條款”，已引起了諸多消費者的不滿，他們希望國家有關部門對此應該給予限制。

    　內蒙古自治區消費者協會投訴監督部負責人認為，首先，酒店餐館通過推行“霸王條款”靠酒水牟取暴利沒有道理。因為飯菜在制作過程中有人工成本，還有一定的損耗。酒水不是酒店餐館生產的，進酒水時只需投入一些短途運輸費，因此加高價格沒有道理。其次是“霸王條款”的做法明顯違法，因為酒店餐館通過強制消費，從廣大消費者身上牟取暴利。這種所謂的“行規”剝奪了消費者的自主選擇權和公平交易權，限制了消費者的消費自由。

    　內蒙古信澤律師事務所律師趙海文說，現在很多酒店餐館強推“霸王條款”是不合法的，這種行為是以盈利為目的制定的非價格措施或價外價措施，已經違反了《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》。“行規”不能違背法律法規，謝絕自帶酒水、收取“開瓶費”之類的店堂告示沒有法律授權，對消費者沒有法律效力，所以應視為無效。

    　內蒙古自治區物價工商局一工作人員說，餐飲業的“霸王條款”應該限制。雖說目前飲食業的服務收費由企業自主定價，實行市場調節。但飲食企業在制定服務收費具體價格時，必須遵守國家有關法律法規，杜絕欺詐宰客行為，否則消費者可以到物價工商部門投訴。