行業(yè)分析
關(guān)于達(dá)能娃哈哈之爭(zhēng)的調(diào)查報(bào)告
一、娃哈哈有著獨(dú)具中國特色社會(huì)主義的優(yōu)秀企業(yè)文化。達(dá)能亞洲與娃哈哈合資合作十幾年，卻對(duì)這種文化了解甚少并懷有排斥敵意心理，這是雙方必然產(chǎn)生矛盾和沖突的文化根源。
1、娃哈哈公司1987年創(chuàng)業(yè)，1989年已創(chuàng)出了知名品牌，到1996年，娃哈哈已有員工2000名，年銷售規(guī)模10億元，年利潤(rùn)2億元。公司于1999年被國家工商局授予馳名商標(biāo)。因此，1996年達(dá)能與娃哈哈合資合營(yíng)，是兩家強(qiáng)勢(shì)企業(yè)的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，而絕不是像社會(huì)上傳說的那樣，娃哈哈是因?yàn)槿辟Y金投靠了強(qiáng)大的達(dá)能。雙方合作的前提，是娃哈哈宗總提出的四項(xiàng)原則，其中，最重要的一條是合資公司的經(jīng)營(yíng)管理由中方掌控。事實(shí)證明，達(dá)能與百富勤區(qū)區(qū)3億多人民幣投資取得的控股地位，雖然以放棄直接管理權(quán)為代價(jià)，但其投資收益是被今天所有的投資人望塵莫及的。
2、自1996年雙方合資以來，娃哈哈在宗總領(lǐng)導(dǎo)下得到驚人的發(fā)展。根據(jù)2003年7月國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的按新標(biāo)準(zhǔn)劃分的全國大型工業(yè)企業(yè)名單，杭州娃哈哈集團(tuán)公司以銷售收入750172萬元、總資產(chǎn)593741萬元、從業(yè)人數(shù)4369人，名列全國大型工業(yè)企業(yè)第89位，連續(xù)9年穩(wěn)居中國飲料龍頭地位。2006年，娃哈哈實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入187億元，創(chuàng)造利潤(rùn)22億元，各項(xiàng)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)分別占到中國飲料工業(yè)十強(qiáng)的一半以上，位列中國企業(yè)500強(qiáng)220位，躋身全國大型工業(yè)企業(yè)百強(qiáng)，中國民營(yíng)企業(yè)第15位。這些成就的取得，離不開我們獨(dú)具中國特色社會(huì)主義企業(yè)的娃哈哈文化。
3、娃哈哈的企業(yè)文化有六大特點(diǎn)：
●在戰(zhàn)略決策文化上，娃哈哈之所以科學(xué)決策力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳偙救舜_有超常的智慧與悟性，又能與企業(yè)骨干團(tuán)隊(duì)充分地交流溝通，使公司始終能夠遵循科學(xué)發(fā)展觀正確決策，保證了娃哈哈多年來協(xié)調(diào)持續(xù)地高速度發(fā)展，全體員工對(duì)公司充滿信賴；
●在員工關(guān)系文化上，娃哈哈之所以員工凝聚力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳偤推髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)層以人為本，靠平等待人的風(fēng)范，建立了企業(yè)親如一家的內(nèi)部和諧親和關(guān)系，全體員工對(duì)公司充滿認(rèn)同；
●在企業(yè)運(yùn)營(yíng)文化上，娃哈哈之所以管理執(zhí)行力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳偸冀K倡導(dǎo)效率至上的理念，長(zhǎng)期打造培育出一支高效協(xié)作的執(zhí)行團(tuán)隊(duì)，形成了雷厲風(fēng)行的工作作風(fēng)，全體員工對(duì)公司充滿自自豪；
●在管理機(jī)制文化上，娃哈哈之所以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳偡浅３缟懈?jìng)爭(zhēng)勝出的原則，用科學(xué)完善的激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)能人，全體員工對(duì)公司充滿信心；
●在福利待遇文化上，娃哈哈之所以利益平衡力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳倛?jiān)持貫徹統(tǒng)籌兼顧的公平分配體系，靠一套科學(xué)合理的方式發(fā)放獎(jiǎng)金和分配股份，大大提高了企業(yè)和諧發(fā)展的整體滿意度，全體員工對(duì)公司充滿期待。
●在人品道德文化上，娃哈哈之所以企業(yè)忠誠力極強(qiáng)，是因?yàn)樽诳偞罅険P(yáng)無私奉獻(xiàn)精神，靠他言行一致的個(gè)人表率，培養(yǎng)了一代敬業(yè)互助的娃哈哈人。全體員工對(duì)公司充滿敬意；
總之，優(yōu)秀企業(yè)家和經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的核心作用，在娃哈哈企業(yè)中表現(xiàn)的極為明顯，已成為企業(yè)成功發(fā)展的關(guān)鍵。娃哈哈公司的骨干團(tuán)隊(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定，經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)堅(jiān)持自我培養(yǎng)為主，全體員工由衷地尊崇公司文化，并敬重宗總的人格魅力。這種中國特色社會(huì)主義企業(yè)的娃哈哈文化，推動(dòng)了公司協(xié)調(diào)持續(xù)的高速發(fā)展。
4、對(duì)于娃哈哈公司的業(yè)績(jī)和能力，對(duì)于宗總本人的水平和為人，達(dá)能公司是充分肯定的。但是，達(dá)能亞洲方面對(duì)娃哈哈文化卻一直抱有完全敵意的排斥。
2006年12月，達(dá)能集團(tuán)CEO里布先生訪華，對(duì)娃哈哈做出了如下評(píng)價(jià)：“娃哈哈這個(gè)公司業(yè)務(wù)好，宗慶后是一個(gè)出色的企業(yè)家”，“娃哈哈是一個(gè)很成功的企業(yè)，由公司的創(chuàng)始人宗慶后來領(lǐng)導(dǎo)的，他對(duì)中國市場(chǎng)有獨(dú)到的見解，有成功的管理團(tuán)隊(duì)，我們是真正的合作伙伴關(guān)系”。
但是，達(dá)能亞洲由于低價(jià)并購不成立即反目為仇，惡言相告：
一方面，指責(zé)宗總“單靠一個(gè)人的力量”，搞個(gè)人化管理；
另一方面，指責(zé)宗總在娃哈哈搞個(gè)人崇拜，其依據(jù)是革命老區(qū)中國著名的將軍縣紅安縣政府與人民感謝娃哈哈送了一尊宗總的雕像；
再一方面，指責(zé)宗總給員工濫發(fā)獎(jiǎng)金和福利收買人心，以此排斥達(dá)能對(duì)娃哈哈影響力；等等。
更不能讓娃哈哈全體員工難以接受的是，達(dá)能亞洲為了惡意收購到處舉報(bào)宗總，公開指責(zé)宗總為個(gè)人私利欺騙員工與經(jīng)銷商，許多批評(píng)之辭都帶有明顯的敵意性。
由此可見，達(dá)能亞洲與娃哈哈合作十多年之久，對(duì)我們娃哈哈的文化卻一無所知，其懷有明顯敵意的種種文化敵視，是達(dá)娃糾紛產(chǎn)生的深層次根源。
二、娃哈哈是一家誠信守約的公司。合資十一年來，是達(dá)能屢屢違約爭(zhēng)權(quán)，失信奪利，并導(dǎo)致雙方的關(guān)系日趨緊張。
達(dá)能娃哈哈合資談判之初，宗總反復(fù)強(qiáng)調(diào)娃哈哈方面的四項(xiàng)原則，堅(jiān)持中方的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。達(dá)能亞洲滿口答應(yīng)，名義上讓宗總擔(dān)任了董事長(zhǎng)與執(zhí)行董事，但在實(shí)際行動(dòng)中屢屢違約失信。
1、在合資公司成立后的第一次董事會(huì)上，達(dá)能亞洲就不顧中方強(qiáng)烈反對(duì)，強(qiáng)行通過本來不屬于董事會(huì)權(quán)限范圍的決議，規(guī)定一萬元以上的開支必須經(jīng)董事會(huì)同意，實(shí)際上剝奪了中方正常經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)的基本權(quán)力。娃哈哈方面出于誠信守約的理念，在據(jù)理力爭(zhēng)之后，容讓了達(dá)能的無理要求，并在日后的大量經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，被迫將很多成本轉(zhuǎn)入娃哈哈集團(tuán)公司。
2、合資公司成立不久，達(dá)能亞洲完全背著中方，私下受讓百富勤的股份，并突然改派董事。娃哈哈對(duì)此表示了強(qiáng)烈不滿，但為了顧全合作大局，仍然容忍了達(dá)能的惡意性股權(quán)重組。然而，自從合資公司打破三方合作的格局后，達(dá)能亞洲就開始違背誠信原則和商業(yè)規(guī)則，為追求一己私利，在中國到處收購兼并同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，一次次危害娃哈哈的根本利益。從樂百氏到正廣和，再到匯源、蒙牛等等，達(dá)能對(duì)中方的批評(píng)與不滿始終置若罔聞。
3、達(dá)能亞洲在中國全面布局收購兼并多家同業(yè)公司后，出于自己?jiǎn)畏矫娴膽?zhàn)略私利，有意識(shí)地限制娃哈哈的擴(kuò)張和發(fā)展，給合資公司的新產(chǎn)品開發(fā)與地區(qū)布局處處設(shè)置發(fā)展障礙。1997年12月否決碳酸飲料發(fā)展計(jì)劃；2000年6月對(duì)管理層提出在江蘇、陜西、黑龍江、桂林、宜昌等地發(fā)展水類產(chǎn)品、利樂包奶類產(chǎn)品不予回復(fù)；2001年5月否決管理層提出的奶粉、果凍等項(xiàng)目的發(fā)展計(jì)劃；2002年9月對(duì)云南地區(qū)的發(fā)展計(jì)劃未予批準(zhǔn)；……。娃哈哈為了長(zhǎng)遠(yuǎn)的整體利益，仍然顧全了大局，靠非合資企業(yè)的投資彌補(bǔ)了許多損失。
4、2000年，合資企業(yè)設(shè)立五年后，合資合同中授權(quán)宗總出任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的章程期限已到，達(dá)能亞洲方面開始反悔當(dāng)年的承諾，明顯抱有敵意地拖延新的授權(quán)達(dá)三年之久。企圖奪回經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，奈于無法接手。直到2005年，達(dá)能亞洲又出怪招，將五年授權(quán)的起始日期前移三年，簽了一張實(shí)際授權(quán)期權(quán)僅剩兩年不到的無效合同。該合同規(guī)定，生效的前提還要經(jīng)各家合資公司董事會(huì)的批準(zhǔn)授權(quán)，而此手續(xù)一直未辦，實(shí)際簽了一張無效的合同，充分暴露出達(dá)能違約爭(zhēng)搶合資公司管理權(quán)的目的。
綜上所述，達(dá)能與娃哈哈的經(jīng)營(yíng)權(quán)之爭(zhēng)由來已久，是達(dá)能自合資合營(yíng)之初，就開始有目的地違約限權(quán)；在私下取得絕對(duì)控股權(quán)后，是達(dá)能亞洲違背誠信大搞同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并處處刁難經(jīng)營(yíng)管理層和損害娃哈哈的利益；從2006年開始，又是達(dá)能亞洲開展了一場(chǎng)違約失信的權(quán)力爭(zhēng)奪，一步步地把雙方的合作關(guān)系推入極為緊張的沖突狀態(tài)。
三、娃哈哈本來是一個(gè)由合資企業(yè)與非合資企業(yè)共同組成的產(chǎn)業(yè)整體，雙方共同推進(jìn)了娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)品體系的高速健康發(fā)展。達(dá)能亞洲一方面大搞同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)損害娃哈哈整體利益，另一方面又想獨(dú)占一切，出而反爾地企圖破壞這個(gè)有機(jī)整體，也就破壞了包括小股東利益在內(nèi)的娃哈哈的整體利益，并借機(jī)搶奪娃哈哈全體員工人人有份的合法權(quán)益。這才是雙方爭(zhēng)執(zhí)的真正焦點(diǎn)。
1、娃哈哈與達(dá)能合資談判中，由于宗總提出保證全體員工利益等四項(xiàng)主張，達(dá)能方面同意只搞局部合資，娃哈哈集團(tuán)和員工控股的五個(gè)非合資企業(yè)繼續(xù)獨(dú)立發(fā)展。因此，合資企業(yè)與非合資企業(yè)并存協(xié)作是雙方合資合營(yíng)的前提，也是娃哈哈產(chǎn)業(yè)有機(jī)整體的基本特征。
2、2005年，娃哈哈集團(tuán)與員工持股系統(tǒng)的非合資公司發(fā)展到 27家時(shí)，達(dá)能再次確認(rèn)所有非合資企業(yè)的合法存在與合理經(jīng)營(yíng)，雙方在品牌共同使用和企業(yè)協(xié)同發(fā)展上，沒有任何分歧地達(dá)成了應(yīng)有的共識(shí)。
3、自2000年到2006年的六年當(dāng)中，娃哈哈方面一直將非合資企業(yè)作為關(guān)聯(lián)外包與協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，同時(shí)，在達(dá)能方面投資不足的情況下，中方獨(dú)立地承擔(dān)起整個(gè)品牌系列產(chǎn)品延伸擴(kuò)展的重任，實(shí)現(xiàn)了整個(gè)娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系在本行業(yè)中的絕對(duì)領(lǐng)袖地位。這種發(fā)展模式和關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)實(shí)狀況，娃哈哈合資公司在歷年審計(jì)中都做了明確披露，達(dá)能方面從來沒有提出過任何質(zhì)疑。
4、從合資之初起，娃哈哈集團(tuán)及娃哈哈員工持股的非合資公司就在雙方共用品牌和協(xié)同發(fā)展的局面下，對(duì)娃哈哈有機(jī)整體的全面發(fā)展作出了巨大貢獻(xiàn)。十一年來，達(dá)能初始投資僅僅3億多人民幣，加上以后的滾動(dòng)投資合計(jì)也不過15億，而且每次追加投資都一拖再拖。而娃哈哈方面卻追加了50億元以上的巨額投資。全體員工用大量屬于自己的財(cái)富與人合作，追加投入到合資企業(yè)與非合資企業(yè)之中，為的是發(fā)展娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)業(yè)整體。現(xiàn)在，達(dá)能為了惡意以凈資產(chǎn)價(jià)值低價(jià)收購，不僅否定歷史，而且出而反爾攻擊整個(gè)非合資企業(yè)，甚至想通過訴訟剝奪娃哈哈全體員工人人有份的合法權(quán)益。這種做法，肯定會(huì)對(duì)保障娃哈哈全體員工利益有極大威脅。
5、達(dá)能公司歷來承諾要給予娃哈哈技術(shù)支持、工藝支持、市場(chǎng)支持．但是，長(zhǎng)達(dá)十年之久的合作，這些承諾無一實(shí)現(xiàn)。我們至今看到的事實(shí)是，達(dá)能將分紅拿回的38億元利潤(rùn)，幾乎全部用于投資娃哈哈的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，從而對(duì)娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系造成了嚴(yán)重的威脅。
總之，娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈全體員工是娃哈哈品牌與娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的創(chuàng)造者，合資公司只是娃哈哈產(chǎn)業(yè)的一部分。自2000年以來，達(dá)能因投資一系列同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，而成為娃哈哈品牌與娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的破壞者。到了2007年，為了惡意收購，達(dá)能又成為娃哈哈全體員工合法權(quán)益的無理搶奪者。
四、是達(dá)能為惡意并購挑起了雙方矛盾惡化的戰(zhàn)火。特別是達(dá)能的惡意訴訟和政治陷害，不僅破壞了娃哈哈有機(jī)整體的和諧發(fā)展，而且將雙方關(guān)系逼進(jìn)你死我活的敵對(duì)狀態(tài)。
1、2005年以來，達(dá)能公司在樂百氏等企業(yè)的效益下滑，甚至出現(xiàn)虧損，中國業(yè)務(wù)的比例升至9―10 %。其中，娃哈哈在整個(gè)達(dá)能中所占的比例高達(dá)8.5%。為此，急于提升業(yè)績(jī)的達(dá)能亞洲，盯上了娃哈哈的非合資公司業(yè)務(wù)，并開始了一場(chǎng)違法違規(guī)的惡意收購。
2、2006年9月，達(dá)能亞洲方面提出收購?fù)薰呛腺Y企業(yè)控股權(quán)。最初，范易謀還僅僅用宗總年事已高相勸，用補(bǔ)償宗總個(gè)人6000萬美元誘惑宗總，以達(dá)到用凈資產(chǎn)低價(jià)收購非合資企業(yè)控股權(quán)的目的。這種不公平收購被宗總斷然拒絕。兩個(gè)月后，達(dá)能亞洲又有備而來，以最后通牒方式提出三點(diǎn)威脅：一是娃哈哈非合資企業(yè)私自使用娃哈哈商標(biāo)違約，二是娃哈哈非合資企業(yè)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)謀取私利違法，三是娃哈哈非合資企業(yè)設(shè)立境外公司流失國有資產(chǎn)違紀(jì)。范易謀揚(yáng)言，娃哈哈非合資企業(yè)要么屈從于達(dá)能收購，要么就被告上法庭，并讓宗總身敗名裂，在訴訟中度過余生。至此，達(dá)能亞洲公司的惡意收購面目暴露無余。
3、面對(duì)達(dá)能的威逼，宗總?cè)韵腩櫲缶郑⒂脗€(gè)人名義與達(dá)能簽署了并無法律約束力的收購意向，以便與經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)和員工股東商議（其交易條件為15倍市盈率）。但是，有樂百氏前車之鑒的陰影，公司高管與員工代表內(nèi)部分歧很大。特別是在達(dá)能亞洲又與匯源、蒙牛合資后，多數(shù)人擔(dān)心達(dá)能全面控股后會(huì)繼續(xù)打壓娃哈哈，甚至罷免宗總職務(wù)，破壞娃哈哈成功發(fā)展的現(xiàn)有模式，最終重蹈樂百氏的覆轍。
4、2006年12月，達(dá)能公司CEO里布先生發(fā)表公開講話，對(duì)達(dá)能收購兼并的兩大原則做了明確闡述：“一是不進(jìn)行惡意收購，二是注重文化，注重被并購企業(yè)的文化是否可以和達(dá)能的團(tuán)隊(duì)文化融合在一起形成雙贏。” 在娃哈哈看來，法國是一個(gè)講誠信的國家，達(dá)能公司也應(yīng)該是一個(gè)按自己原則做事的大公司。為此，宗總采納了各方面的意見，拒絕了達(dá)能的并購要求。
5、但是，令人遺憾的是，達(dá)能亞洲公司不僅沒有依照達(dá)能公司的兩大并購原則改弦更張，更沒有加強(qiáng)與娃哈哈的文化溝通與融合，而是用敵對(duì)的方式繼續(xù)強(qiáng)行惡意收購。
首先，是達(dá)能亞洲方面在各級(jí)政府控告娃哈哈違約違法違規(guī)，給娃哈哈施加政治壓力，將合作雙方的收購之爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為政治是非之爭(zhēng)；
而后，又有大批記者被廣泛告之娃哈哈違法違約，引來許多記者追訪娃哈哈；
再后，達(dá)能亞洲公司又恐嚇娃哈哈，提出要召開董事會(huì)采取強(qiáng)硬措施，傳話要推翻當(dāng)年承諾的中方管理約定，先改組經(jīng)營(yíng)班子，再提起法律訴訟，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的全面收購。
在此背景之下，有略知內(nèi)情的記者向全社會(huì)公布了達(dá)能惡意收購的消息。從2007年4月到6月間，達(dá)能亞洲一方面倒打一耙，指責(zé)娃哈哈向社會(huì)公布雙方并購內(nèi)情，另一方面向社會(huì)公布了更多的糾紛內(nèi)情，甚至不惜混是非造謠中傷，以莫須有的罪名在美國起訴毫無關(guān)聯(lián)的宗總妻女，并通過多種渠道威脅娃哈哈，力圖以強(qiáng)權(quán)方式達(dá)到惡意并購的目的。
但是，這時(shí)的娃哈哈員工，娃哈哈經(jīng)銷商與娃哈哈的各地合作伙伴，都對(duì)達(dá)能的跨國公司強(qiáng)權(quán)表示了旗幟鮮明的反對(duì)態(tài)度。可惜，達(dá)能亞洲公司對(duì)娃哈哈文化太不了解，他沒有止步反省，反而發(fā)表對(duì)娃哈哈員工與經(jīng)銷商的公開信，挑撥宗總與員工及經(jīng)銷商的關(guān)系，惡告宗總在用個(gè)人的一己私利欺騙員工。為此，突然用境外訴訟挑起了雙方的法律戰(zhàn)爭(zhēng)，并揚(yáng)言要讓宗總的“后半生生活在訴訟之中”。更有甚者，達(dá)能在境外起訴娃哈哈之后，又不惜采用中國文革時(shí)期的各種手段，手舞“國有資產(chǎn)流失”的大棒，到處遞交檢舉信，利用社會(huì)仇富心態(tài)與反MBO思潮，將這場(chǎng)惡意并購引入了勢(shì)不兩立和你死我活的政治對(duì)抗之中。
綜上所述，達(dá)能與娃哈哈之爭(zhēng)是達(dá)能公司為惡意收購挑起的，娃哈哈是整個(gè)事件的受害者，是達(dá)能的惡意訴訟和政治陷害，破壞了娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的和諧發(fā)展，將雙方關(guān)系逼進(jìn)你死我活的敵對(duì)狀態(tài)。
五、娃哈哈是一家遵紀(jì)守法的企業(yè)。在達(dá)娃之間的法律訴訟中，是達(dá)能違背中國法律與國際法律，導(dǎo)致其引火燒身的訴訟屢戰(zhàn)屢敗
1、娃哈哈商標(biāo)歸屬之爭(zhēng)錯(cuò)在達(dá)能規(guī)避中國法律的違法行為。
1997年，國家商標(biāo)局為了保護(hù)民族知名品牌，沒有批準(zhǔn)娃哈哈商標(biāo)向合資企業(yè)轉(zhuǎn)讓，使雙方建立合資公司注冊(cè)資本的基礎(chǔ)發(fā)生了動(dòng)搖。達(dá)能作為一家國際大公司本應(yīng)馬上采取補(bǔ)救措施，依照中國法律進(jìn)行調(diào)整，建立合法的新合作方式。但是，達(dá)能亞洲方面在1997年12月5日、1998年8月11日的董事會(huì)上，明確提出要按兩個(gè)原則，即：“雙方原來在合同中有關(guān)商標(biāo)的協(xié)議和規(guī)定不可改變”、“外方在合資經(jīng)營(yíng)合同中的權(quán)益不因此受任何影響”，實(shí)際上是用變相轉(zhuǎn)讓合同繞開中國商標(biāo)法律和商標(biāo)管理，脅迫娃哈哈簽訂了名為許可實(shí)為轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)許可合同，同時(shí)為了規(guī)避國家法律的監(jiān)管，簽訂了二份商標(biāo)使用許可的合同，而且這二個(gè)“陰陽合同”完全由達(dá)能方面起草定稿，娃哈哈和宗總完全是出于幼稚的守約信念，違心地順從了達(dá)能的違法主張。
2、達(dá)能亞洲對(duì)商標(biāo)局的行政訴訟無果而終。
2007年6月，達(dá)能亞洲以商標(biāo)侵權(quán)為由起訴娃哈哈，國家商標(biāo)局很快發(fā)文澄清當(dāng)年事實(shí)，使達(dá)能反而處于自身違法的尷尬狀態(tài)之中。9月初，達(dá)能亞洲方面起訴國家商標(biāo)局，北京市第一中級(jí)法院約談達(dá)能、國家商標(biāo)局及娃哈哈三方時(shí)，詢問達(dá)能究竟是告國家商標(biāo)局11年前口頭駁回商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還是告國家商標(biāo)局給浙江省工商局的復(fù)函后，達(dá)能可能自己亦認(rèn)識(shí)到如果告的是11年前國家商標(biāo)局口頭駁回娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓一事，那么訴訟時(shí)效顯然已過；如果達(dá)能告的是日前商標(biāo)局給浙江省工商局的回函，那僅僅是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)間的信函說明，不是一個(gè)法律行為。達(dá)能方面看到立案無由，就只好撤訴了事。
3、達(dá)能到處檢舉控告娃哈哈流失國家資產(chǎn)和偷設(shè)境外離岸公司缺少常識(shí)
娃哈哈白手起家、創(chuàng)業(yè)，國家沒有投一分錢，僅因?yàn)樽诳偖?dāng)時(shí)是國有事業(yè)單位的一個(gè)員工而定性為國有企業(yè)，而宗總在國營(yíng)農(nóng)場(chǎng)工作十五年，每月28元工資，在校辦企業(yè)工作9年，每月34元工資，一共工作了24年，總共拿了8000多元工資，而創(chuàng)建發(fā)展了娃哈哈，應(yīng)該是為國家社會(huì)創(chuàng)造了巨大財(cái)富的貢獻(xiàn)者。99年底，杭州上城區(qū)國資局根據(jù)當(dāng)時(shí)國退民進(jìn)的政策，經(jīng)過評(píng)估，將娃哈哈集團(tuán)公司當(dāng)時(shí)的凈資產(chǎn)的54%由宗總與全體工員工出資購買，使集團(tuán)公司的性質(zhì)從國有變?yōu)槊駹I(yíng)。此后，娃哈哈全體員工共創(chuàng)二家投資公司，企業(yè)產(chǎn)權(quán)完全民營(yíng)化。改制以后，娃哈哈與達(dá)能新設(shè)立的大多數(shù)合資企業(yè)，不再由娃哈哈集團(tuán)投資，而是由我們娃哈哈員工設(shè)立的新主體——廣盛投資公司等二家企業(yè)投入。在我國企業(yè)改制的實(shí)踐中，這種另設(shè)主體的投資方式，是國企改制后很普遍的產(chǎn)權(quán)安排，是國退民進(jìn)的正常延伸。至于廣盛投資公司等企業(yè)在各地投資的非合資企業(yè)，更是二家民營(yíng)企業(yè)獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)行為，與已經(jīng)開始國退民進(jìn)的杭州上城區(qū)國資局沒有任何關(guān)系。
涉及到離岸公司問題，達(dá)能投資娃哈哈的公司亦是離岸公司，而在達(dá)能不愿增加投資而且又在大肆收購與娃哈哈有競(jìng)爭(zhēng)的公司的情況下，娃哈哈為了尋求自身的發(fā)展，同時(shí)亦為了能享受合資企業(yè)的稅收優(yōu)惠，而與一些其他的離岸公司合資，與達(dá)能的合資又有什么兩樣？同時(shí)近年來海外上市潮，推動(dòng)一大批民營(yíng)企業(yè)紛紛設(shè)立離岸公司，人家能搞，娃哈哈即便搞了也沒什么可非議的。
4、達(dá)能亞洲在國外狀告娃哈哈供應(yīng)商是十分離譜的霸道訴訟
2007年７月，達(dá)能在準(zhǔn)備狀告國家商標(biāo)局的同時(shí)，分別在意大利和法國對(duì)娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂公司提起訴訟，指控西德樂公司向娃哈哈非合資企業(yè)提供飲料生產(chǎn)設(shè)備，協(xié)助娃哈哈侵害達(dá)能的利益，是娃哈哈損害達(dá)能利益的同謀。達(dá)能同時(shí)還要求法院禁止西德樂公司向娃哈哈供貨，甚至還申請(qǐng)凍結(jié)了西德樂公司的資產(chǎn)。但到了今年8月，達(dá)能在意大利和法國針對(duì)西德樂的這兩起訴訟均被駁回。法國魯昂上訴法院認(rèn)為，西德樂公司有權(quán)根據(jù)自由貿(mào)易原則向客戶供貨，不能因?yàn)檫_(dá)能的“一個(gè)簡(jiǎn)單的侵權(quán)申訴就禁止西得樂向中國銷售設(shè)備，并因其與達(dá)能亞洲的合伙人有關(guān)系就對(duì)其進(jìn)行處罰是相當(dāng)武斷的”，而且“至關(guān)重要的是，法國法院不能對(duì)法國本土以外的事件進(jìn)行判決”，因而駁回達(dá)能訴求。意大利帕爾瑪法院認(rèn)為，達(dá)能方面的訴求明顯證據(jù)不足，無法證明西德樂公司有合謀損害達(dá)能的行為，同樣駁回達(dá)能訴求。由于達(dá)能凍結(jié)對(duì)方財(cái)產(chǎn)造成損害，還因此賠了12萬歐元。
5、達(dá)能亞洲面對(duì)合資企業(yè)小股東的訴訟東藏西躲是對(duì)中國法律的蔑視
目前，已有多家娃哈哈合資公司的地方股東，包括東北和桂林等等，以達(dá)能參與同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)名義對(duì)之提起訴訟。從8月末起，桂林等地的法官還專程跑到上海，到達(dá)能亞太（上海）管理有限公司所在地，南京西路1515號(hào)嘉里中心大廈，向范易謀本人遞交訴訟通知，范易謀居然否認(rèn)自己的真實(shí)身份，拒收法院傳票，此后又千方百計(jì)對(duì)法官們盡力躲避不見。達(dá)能亞洲的法律顧問歐陽博堂此前還曾致函給沈陽和吉林的法院，聲稱達(dá)能亞太“沒有義務(wù)”向其董事秦鵬先生轉(zhuǎn)交訴訟材料。象這樣近乎失常的法律行為，讓人難以理解。
6、爭(zhēng)奪娃哈哈經(jīng)營(yíng)管理權(quán)是達(dá)能亞洲違背契約精神的繼續(xù)
目前，娃哈哈的商標(biāo)歸屬之爭(zhēng)對(duì)達(dá)能十分不利，雙方互相訴訟的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)問題，也明顯有利于娃哈哈。為此，萬般無奈下的達(dá)能，把矛頭再次明確指向合資企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，力圖推翻中方管理企業(yè)的歷史約定，靠法律和控股股東地位，強(qiáng)行搶奪直接管理權(quán)。在我們看來，作為娃哈哈合資企業(yè)股東之一，達(dá)能正常行使股東權(quán)利和董事職責(zé)無可非議，但決不應(yīng)通過惡意收購激化雙方矛盾導(dǎo)致雙方敵對(duì)。如果達(dá)能繼續(xù)全盤否定娃哈哈的企業(yè)文化，繼續(xù)投資同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)損害娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的根本利益，繼續(xù)敵意搶奪娃哈哈員工在企業(yè)中的合法權(quán)益，將會(huì)進(jìn)一步破壞娃哈哈的企業(yè)生產(chǎn)力。這種情況十分令人憂慮。
六、達(dá)能在華并購違背了中國國家經(jīng)濟(jì)安全的有關(guān)法律，并已對(duì)多家并購品牌造成嚴(yán)重傷害；繼補(bǔ)償性退出 光明乳業(yè)(行情 股吧)之后，達(dá)能應(yīng)盡快調(diào)整中國的戰(zhàn)略布局，馬上終止對(duì)娃哈哈的惡意并購。
1、著名品牌納入國家經(jīng)濟(jì)安全管理是國際通例
著名品牌不僅涉及民族情感，而且被視為國家戰(zhàn)略資源，越是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大、產(chǎn)業(yè)悠久的發(fā)達(dá)國家，對(duì)著名品牌并購引發(fā)的社會(huì)沖突越強(qiáng)烈。反之，落后國家的企業(yè)沒有品牌基礎(chǔ)，民族情感很難為此聚焦。
英國人敵意收購美國固特異輪胎公司，美國人收購法國達(dá)能公司，都因引起強(qiáng)烈的全社會(huì)反彈而失敗。美國百事可樂對(duì)達(dá)能的收購時(shí)，還出現(xiàn)了法國總統(tǒng)、總理、部長(zhǎng)都站出來公開表態(tài)反對(duì)的情況。
2、我國在國家經(jīng)濟(jì)安全方面的相關(guān)法律
基于國際通例，我國剛剛制定的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第十二條明文規(guī)定：
“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國家經(jīng)濟(jì)安全因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標(biāo)或中華老字號(hào)的境內(nèi)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)轉(zhuǎn)移的，當(dāng)事人應(yīng)就此向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。
當(dāng)事人未予申報(bào)，但其并購行為對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全造成或可能造成重大影響的，商務(wù)部可以會(huì)同相關(guān)部門要求當(dāng)事人終止交易或采取轉(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，以消除并購行為對(duì)國家經(jīng)濟(jì)安全的影響”。
3、達(dá)能的三大行為違背中國國家經(jīng)濟(jì)安全
自1992年以來，達(dá)能公司置國際商業(yè)規(guī)則與中國法律于不顧，不合常理地對(duì)中國飲料行業(yè)的著名品牌公司股權(quán)進(jìn)行了肆無忌憚的撒網(wǎng)式收購，嚴(yán)重地影響到我國的國家經(jīng)濟(jì)安全。
第一，通吃同一行業(yè)的絕大多數(shù)著名品牌的股權(quán)，無視中國民眾的民族品牌感情，先后收購中國飲料行業(yè)最知名的七大品牌。
其二，設(shè)置法律陷阱取得娃哈哈合資企業(yè)控股權(quán)，不惜以訴訟國家商標(biāo)局來違法搶奪娃哈哈著名品牌的商標(biāo)權(quán)。
1996年娃哈哈合資公司由三方構(gòu)成，合資后建立的董事會(huì)安排有著較為合理的制衡機(jī)制。但是，由于達(dá)能設(shè)置法律陷阱，并在轉(zhuǎn)讓取得百富勤股權(quán)時(shí)，不與娃哈哈方面協(xié)商通氣，構(gòu)成了敵意控股我國著名品牌公司的行為，由此埋下了破壞我國國家經(jīng)濟(jì)安全的種子。
在娃哈哈的馳名商標(biāo)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)上，達(dá)能亞洲不僅在十年前用“陰陽合同”搞變相轉(zhuǎn)讓，對(duì)抗國家商標(biāo)管理。今天，達(dá)能亞洲在違法狀態(tài)經(jīng)營(yíng)11年之后，堅(jiān)持違法搶奪中國馳名商標(biāo)—娃哈哈的商標(biāo)所有權(quán)，并在國家工商局發(fā)出函件表明態(tài)度后，不惜以訴訟國家商標(biāo)局來搶奪娃哈哈的著名品牌商標(biāo)權(quán)。
其三，不顧利益沖突進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的并購，忽視樂百氏等被收購企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理，損毀中國著名品牌的市場(chǎng)能力與市場(chǎng)價(jià)值。
達(dá)能亞洲熱衷于通吃中國品牌，大搞資本運(yùn)作的股權(quán)控制，但對(duì)中國品牌的實(shí)際經(jīng)營(yíng)卻成效甚微，這不僅造成樂百氏品牌的全面衰落和連續(xù)虧損，而且對(duì)光明、對(duì)正廣和、對(duì)其他著名品牌等，都不同程度地造成傷害。特別是在娃哈哈品牌上，達(dá)能一方面口口聲聲說 “我們珍視娃哈哈品牌”，另一方面以強(qiáng)橫姿態(tài)無理搶吞整個(gè)娃哈哈企業(yè)，并因此訴訟于國際法庭和美國法庭，提出天文數(shù)字的賠償要求，嚴(yán)重?fù)p害娃哈哈的品牌信譽(yù)。據(jù)調(diào)查，由于“達(dá)―娃之爭(zhēng)”白熱化升級(jí)，多年穩(wěn)居首位的娃哈哈在水市場(chǎng)已被康師傅超越。
綜上所述，達(dá)能公司已通過損害飲料行業(yè)的著名品牌，構(gòu)成對(duì)我國國家經(jīng)濟(jì)安全的嚴(yán)重威脅。最近，達(dá)能補(bǔ)償性退出光明乳業(yè)，似乎是達(dá)能全面調(diào)整中國戰(zhàn)略布局的開端，法國達(dá)能集團(tuán)總裁里布先生也提出“要永久解決這一事件”、“不做臨時(shí)修補(bǔ)”的意見，也首次提出解決問題的關(guān)鍵不在法律層面的說法，但不清楚達(dá)能集團(tuán)董事會(huì)否以此為起點(diǎn)阻止達(dá)能亞洲公司對(duì)娃哈哈的惡意收購。如果達(dá)能公司在光明乳業(yè)僅僅是以退為進(jìn)，決意繼續(xù)這場(chǎng)既危及娃哈哈員工利益又涉及國家經(jīng)濟(jì)安全的惡意收購，那么，不僅娃哈哈廣大員工的直接、間接利益都必將嚴(yán)重受損，而且做為有機(jī)整體的整個(gè)娃哈哈企業(yè)，都將面臨極大的危險(xiǎn)。
來源：新易國際管理顧問