由于不服北京市中級(jí)人民法院一審判決結(jié)果,“解百納”商標(biāo)案原告企業(yè)日前已向北京市高級(jí)人民法院提起上訴,張?jiān)?6日宣布作為第三人應(yīng)訴。至此,歷時(shí)八年之久的商標(biāo)爭(zhēng)議進(jìn)入終審程序。

　　“張?jiān)，F(xiàn)在主要是從法律上來(lái)維權(quán),但真正用市場(chǎng)手段來(lái)維權(quán)有難度。”煙臺(tái)張?jiān)＜瘓F(tuán)有限公司副總經(jīng)理付銘志說(shuō)。據(jù)了解,由于相關(guān)國(guó)家行政部門不鼓勵(lì)張?jiān)?duì)其他“解百納”產(chǎn)品進(jìn)行“清算”,即使未來(lái)法院支持張?jiān)?duì)“解百納”商標(biāo)的所有權(quán),多種“解百納”并存市場(chǎng)的現(xiàn)狀將可能繼續(xù)下去。

　　周洪江半月不敢開手機(jī)

　　“半個(gè)月來(lái),我的手機(jī)是不敢開機(jī)的。關(guān)心張?jiān)５念I(lǐng)導(dǎo)朋友、經(jīng)銷商朋友、記者朋友,包括關(guān)心我個(gè)人的朋友們,每天都打來(lái)電話,詢問‘解百納’商標(biāo)權(quán)屬的情況。”張?jiān)＜瘓F(tuán)總經(jīng)理周洪江訴苦,這全是因?yàn)榻诹鱾鞯膶?duì)北京市中級(jí)人民法院一審判決意見的一些誤讀。

　　據(jù)介紹,部分媒體此前將法院一審判決“要求商評(píng)委就‘解百納’商標(biāo)爭(zhēng)議請(qǐng)求重新做出裁定”,誤解為張?jiān)?duì)“解百納”的商標(biāo)所有權(quán)被撤消。有關(guān)報(bào)道迅速引起張?jiān)＝?jīng)銷商們的恐慌,已直接影響到現(xiàn)階段張?jiān)５男履晖茝V工作。但事實(shí)上,一審判決并未支持原告“爭(zhēng)議商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的請(qǐng)求,這也是原告方繼續(xù)上訴的原因。

　　張?jiān)４砺蓭燑S義彪表示,由于案件已進(jìn)入上訴程序,一審判決便不具法律效力。目前張?jiān)９救匀灰婪ㄏ碛?ldquo;解百納”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)。

　　萬(wàn)慧達(dá)律師事務(wù)所律師夏志澤說(shuō),必須有一個(gè)生效的法律文件說(shuō)商評(píng)委的裁定無(wú)效或?qū)⑵涑废?否則張?jiān)?ldquo;解百納”將一直“屹立不倒”。

　　威龍撤訴抽身反對(duì)陣營(yíng)

　　張?jiān)Ｗ钚鹿嫘畔⑼嘎?10月30日,北京市中級(jí)人民法院已通過威龍葡萄酒公司撤回起訴的請(qǐng)求。在威龍撤訴退出后,繼續(xù)進(jìn)入終審程序的原告企業(yè)則只剩下了中糧酒業(yè)、中糧長(zhǎng)城和王朝酒業(yè)。

　　從早前中國(guó)葡萄酒企業(yè)首度結(jié)盟反對(duì)“解百納”裁歸一家,當(dāng)時(shí)反對(duì)陣營(yíng)有十幾家國(guó)內(nèi)葡萄酒生產(chǎn)企業(yè),到如今只剩下三家反對(duì)企業(yè)。黃義彪認(rèn)為,“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議案歷時(shí)八年,多數(shù)葡萄酒企業(yè)已經(jīng)變得理性。“與其耗費(fèi)精力打一場(chǎng)很難贏的官司,不如回去認(rèn)認(rèn)真真做好自己的市場(chǎng)。”

　　夏志澤表示,終審維持一審判決意見的可能性非常大。“待法院正式判回商評(píng)委重新裁定,是絕不可能再拖一個(gè)八年了,相信到時(shí)商評(píng)委一定會(huì)快速給出裁定結(jié)果。我們也希望主管部門盡快地在實(shí)體層面做出一個(gè)了斷。”

　　多種“解百納”繼續(xù)共存?

　　“原告繼續(xù)上訴不過是將訴訟戰(zhàn)線拉長(zhǎng),好延長(zhǎng)‘混水摸魚’的時(shí)間。”夏志澤介紹,照目前情況來(lái)看,稍后商評(píng)委可能需要作出二次裁定,而二次裁定的結(jié)果估計(jì)仍然不會(huì)令原告方滿意。因此,后續(xù)很可能再有一輪司法訴訟過程,到時(shí)會(huì)得出一個(gè)有效力的實(shí)體判決,真正完結(jié)中國(guó)葡萄酒第一案。

　　據(jù)周洪江透露,市場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2008年,張?jiān)?ldquo;解百納”的銷售額已占到全部“解百納”產(chǎn)品銷售總額的76.78%,2009年繼續(xù)快速增長(zhǎng),具體數(shù)據(jù)需等年報(bào)公布。

　　北京新生代市場(chǎng)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)做的調(diào)查表明,張?jiān)?ldquo;解百納”產(chǎn)品在全國(guó)同類產(chǎn)品中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,其他廠家生產(chǎn)帶有“解百納”字樣產(chǎn)品在終端的銷售比率如下:長(zhǎng)城11.6%、威龍6.2%,王朝1.2%,其他4.22%。

　　“保護(hù)原創(chuàng)‘解百納’品牌,始終是全面構(gòu)筑張?jiān)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要一環(huán)。張?jiān)?duì)‘解百納’專用權(quán)寸土不讓!”周洪江強(qiáng)調(diào)。

　　不過,煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸丫漆劸乒煞萦邢薰靖笨偨?jīng)理孫健透露,張?jiān)?duì)“解百納”商標(biāo)確權(quán)“不退讓”,但由于相關(guān)國(guó)家行政部門不鼓勵(lì)張?jiān)?duì)其他“解百納”產(chǎn)品進(jìn)行“清算”,張?jiān)ｋm然手握商標(biāo)權(quán),真正在市場(chǎng)上進(jìn)行維權(quán)卻不容易,“因?yàn)槠髽I(yè)沒有行政執(zhí)行權(quán)力”。

　　看來(lái),號(hào)稱中國(guó)葡萄酒第一案的“解百納”商標(biāo)爭(zhēng)議很大程度上只是在爭(zhēng)個(gè)名分而已,多種“解百納”共存的現(xiàn)象或?qū)⒗^續(xù)。