北京市第一中級人民法院近日以“應審查是否損害社會公共利益”為由，判決撤銷工商總局商標評審委員會（以下簡稱“商評委”）關于“解百納”商標歸張裕公司所有的裁定書，并責令商評委就本案爭議重新作出裁定。

　　至此，這場葡萄酒行業歷時7年多的知識產權糾紛有了階段性結論，“解百納”作為行業資源的公有性得以保留。

　　對此判決結果，導報記者14日、15日試圖聯系張裕發言人，但始終未得到回應。

　　“就像白酒行業有人試圖注冊‘二鍋頭’，啤酒行業注冊‘無醇啤酒’一樣，沒有人能在搶注通用名稱的案件中獲勝。”中國律協知識產權委員會商標協會相關專家表示，通用名稱屬于公共資源，如果被一家獨占當然可以獲得一定的利益，“但是利益是短期的。”

　　“這一宣判，顯然是法庭方面在面對雙方提交的大量證據時，最終基于‘公共利益’的原因而作出的，意味著‘解百納’商標爭議重回原點。”北京中智律師所李曉律師對導報記者分析說。她認為，“皮球”被重新踢回商評委后，“解百納”最終花落誰家，現在很難斷定。

　　因此，無論是張裕還是長城、王朝等企業，都須等待商評委的下一次裁定，但商評委何時啟動重新裁定的工作現在仍未可知。

　　據悉，2002年4月，商評委給張裕下發“解百納”商標注冊證書，遭到業內企業的聯合反對，這起漫長的知識產權案由此發端。時隔3個月，商評委便撤銷了該注冊商標。張裕不服，此案隨即進入了漫長的行政復審，從而引發了持續數年的解百納知識產權案。

　　2008年6月，長城、威龍和王朝等十幾家葡萄酒企業一致以“‘解百納’是葡萄酒的通用名稱，是行業的公共資源”為由，向北京市一中院提起訴訟。

　　如今，該案一審判決塵埃落定。但這場曠日持久的案件，將對其他行業的知識產權紛爭具有極大的示范意義，其影響力或遠超葡萄酒行業本身。