日前,國家工商行政管理總局商標評審委員會發(fā)出商標撤銷復審決定書,裁定中國最早的干紅葡萄酒品牌———“解百納”的商標所有權(quán)歸屬張裕。通知甫經(jīng)發(fā)送,迅速激起多家聯(lián)合申請撤銷這一商標的葡萄酒企業(yè)的反對聲浪。他們表示將進入司法程序,集體上訴。

　　“解百納”注冊得到維持

　　建國后張裕曾三度申請“解百納”注冊,2001年再次向國家商標局提出“解百納”的商標注冊申請,2002年4月14日由國家商標局核準注冊。但2002年6月,威龍等企業(yè)聯(lián)合向國家工商總局商標評審委員會提交撤銷注冊申請書,同年7月10日,國家商標局認為“解百納”是紅葡萄酒的原料品種的名稱,作出《關(guān)于撤銷第1748888號“解百納”注冊商標的決定》。張裕公司不服決定,由此開始長達6年的知識產(chǎn)權(quán)案。

　　雙方爭執(zhí)的焦點就在于,解百納是品牌還是品種。張裕認為解百納是其70年原創(chuàng)品牌,幾代張裕人的心血結(jié)晶；而威龍等企業(yè)則認為,解百納是葡萄品種和品系,為葡萄原料的通用名稱,非張裕所獨有。最終,在商標評審委員會的商標復審決議中,張裕得到了支持。商標評審委員會裁定中國最早原創(chuàng)干紅“解百納”商標歸張裕公司所有,并享有一切注冊商標相關(guān)權(quán)益。

　　中國農(nóng)學會葡萄分會指出:“根據(jù)我國農(nóng)作物和園藝界所命名的葡萄品種名稱與認可標準,至今沒有一個葡萄品種的名稱叫做‘解百納’,稱其為品系就更無科學和法律依據(jù)。”北京萬慧達律師事務(wù)所資深律師黃義彪分析,解百納不是葡萄品種和品系,因此不能作為葡萄原料的通用名稱使用。即使“解百納”是葡萄原料的名稱,根據(jù)規(guī)定,也會因張裕首創(chuàng)并長期使用而具有品牌的顯著性特征,就像五糧液、兩面針等品牌一樣,準予商標注冊。

　　葡萄酒企業(yè)將聯(lián)合上訴

　　煙臺威龍葡萄酒股份有限公司副總經(jīng)理焦復潤告訴記者:“這事肯定沒完,時間還會很久。這次只是商標評審委員會的決定,并不是最終裁決。我們肯定要走法律程序,現(xiàn)在就已經(jīng)在做這些東西(提起上訴的準備)。”他認為,目前全國99%以上的葡萄酒廠都有生產(chǎn)“解百納”系列酒,“解百納”不具備成為商標的顯著性。

　　據(jù)悉,自商標局下發(fā)通知以來,相關(guān)企業(yè)已迅速展開聯(lián)系,準備于一個月規(guī)定時間內(nèi)聯(lián)合向法院提起上訴。“我們是上月22日接到通知的,當即決定要跟全國葡萄酒企業(yè)一起上訴,”焦復潤透露,“聯(lián)合上訴的事現(xiàn)在由長城方面有關(guān)負責人具體負責。”

　　記者從中糧長城酒業(yè)方面得到證實,目前已有專門的律師著手準備材料。“我們肯定會在法律規(guī)定的上訴時間及時申訴。”長城相關(guān)負責人說,但具體時間暫時不便透露。中法合營王朝葡萄釀酒有限公司華南區(qū)經(jīng)理吳賓表示:“上訴還是其他渠道解決在于總部,將由天津總部法制辦公室專門處理這事。”

　　記者由可靠渠道了解到,眾企業(yè)的上訴書將被遞交至北京市中級人民法院。而除了上述三大企業(yè),焦復潤稱“相信全國同業(yè)企業(yè)都會積極響應(yīng),這次比上次(2002年)呼聲更高。”可見,本次聯(lián)合上訴將刷新前次的規(guī)模。

　　爭奪令中國葡萄酒受傷

　　圍繞“解百納”的官司箭在弦上,拉鋸爭奪還將曠日持久,這場商標案之爭的“火舌”注定要燒傷方興未艾的中國葡萄酒業(yè)。

　　焦復潤說:“其實,不論我們上訴的成敗,這場爭奪戰(zhàn)都已經(jīng)對還在起步階段的中國葡萄酒行業(yè)造成了無可挽回的傷害。”

　　業(yè)內(nèi)人士憂慮,據(jù)廣州海關(guān)最新統(tǒng)計顯示,2008年前兩個月經(jīng)廣東口岸進口的葡萄酒達327.2萬升,比去年同期增長42.3%。正當洋葡萄酒兵臨城下之時,中國葡萄酒行業(yè)卻爆發(fā)內(nèi)亂大搞內(nèi)耗,恐怕要被洋葡萄酒漁翁得利。（記者周照）