針對國家工商行政管理總局商標評審委員會關于第1748888號“解百納”商標商評字（2008）第051125號爭議裁定書，昨日，王朝公司有關負責人正式致函本報表示，正聯合中糧酒業有限公司、中糧長城葡萄酒煙臺有限公司、山東威龍集團公司向法院提起訴訟。

　　長城、王朝認為“解百納”是公有資源，張裕注冊的無“解百納”文字

　　王朝公司和長城公司認為，“解百納”一詞是國際公認的葡萄品種的廣義名稱之一，是整個葡萄酒行業的公有資源，并非誰獨創，也不具有獨占性。“解百納”不具備作為商標的顯著性特征。“使用即為占有”的說法有違法律規定。

　　王朝公司有關負責人書面表示，張裕公司提交的證據并不支持其最早注冊、獨家使用的觀點，相反卻印證了“解百納”是作為葡萄品種系列之一的事實。根據在南京的中國第二歷史檔案的原始資料顯示，張裕釀酒公司于1936年9月15日提出申請，1937年6月28日獲得注冊的商標圖案中沒有出現“解百納”文字。張裕在自家產品和網頁上也自認“解百納”是葡萄品種之一，而不是商標。

　　其它“解百納”隨時面臨被查 張裕未說過給其他企業緩沖時間

　　昨日，記者走訪西安幾個大型超市，發現還有其他公司生產的“解百納”產品。對此，記者采訪了西安市工商局公平交易局有關負責人，該負責人表示，在法院沒有正式受理案件前，只要接到張裕公司或其他人舉報，工商部門可以對其它品牌的“解百納”葡萄酒進行查處。也就是說，除了張裕以外，其它所有已經在市場上流通的“解百納”產品隨時有被查處的危險。

　　對于已經有媒體報道說張裕集團曾表示將給兄弟企業半年緩沖時間，張裕集團市場戰略部有關負責人表示，張裕公司對此沒有做過表態。至于是否主張權利，舉報其他品牌的“解百納”產品，該負責人也沒有表態。

　　在截稿前，記者尚未得到有關法院受理此案的確鑿消息，王朝公司表示，他們將在接到法院正式受理通知的第一時間與本報聯系。