優(yōu)等懸賞廣告優(yōu)等懸賞廣告是一種懸賞廣告，其應(yīng)具有懸賞廣告的性質(zhì)。關(guān)于懸賞廣告的性質(zhì)，傳統(tǒng)民法學(xué)說主要有二：
        1、契約說或稱要約，以懸賞廣告為對于不特定人的要約，相對人依指定行為的完成而有承諾的意思實現(xiàn)，因而成立契約。相對人于此契約成立時，始有報酬支付請求權(quán)。英美法一般認(rèn)為懸賞廣告是公開要約，即以懸賞廣告向不特定的多數(shù)人發(fā)出的要約。日本民法一般以懸賞廣告為契約的要約，將懸賞廣告規(guī)定于債法總則，認(rèn)為廣告與指定行為之間有要約與承諾關(guān)系。
        2、單獨行為說，以懸賞廣告為單獨行為。廣告人因廣告行為，即對完成該行為人負(fù)支付報酬的義務(wù)，無須經(jīng)行為人的承諾，即懸賞廣告為對于不特定人的債務(wù)約束。德國民法認(rèn)為懸賞廣告為單獨行為，將懸賞廣告規(guī)定于各個債的關(guān)系中獨立為一節(jié)，而且明確規(guī)定行為人不知有廣告而為指定行為時，廣告人亦負(fù)有支付報酬的義務(wù)。
        3、我國學(xué)者對此亦眾說紛紜。有的贊同要約說，有的認(rèn)為懸賞廣告是單獨行為，認(rèn)為“懸賞廣告”和《民法通則》所規(guī)定的“不當(dāng)?shù)美?rdquo;、“無因管理”一樣，都是引起債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律事實。

        優(yōu)等懸賞廣告1、盡管有這些學(xué)說上分歧，但各國學(xué)者基本一致地認(rèn)為懸賞廣告是一種具有法律意義的行為，廣告人應(yīng)受其拘束。
        2、一般認(rèn)為要約須向要約人希望與之締結(jié)合同的特定相對人發(fā)出，而懸賞廣告是向不特定的多數(shù)人所做出的，因而要約說有其自身不足不完全具備要約成立要件。
        3、單獨行為說優(yōu)點在于加大對廣告人的拘束，即完成指定行為人不知有懸賞廣告前提下也享有報酬請求權(quán)，但該學(xué)說的缺陷決定單獨行為說不足取，即懸賞廣告在發(fā)布廣告時，還沒有債權(quán)人， 只有等到指定行為完成后，債權(quán)人才能特定；《民法通則》第84條規(guī)定“債是按合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系”，因而不可能存在沒有債權(quán)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
        4、有的學(xué)者認(rèn)為不是向非常特定的人作出的、包含有合同的主要條款的懸賞廣告是特殊要約；這一觀點既克服契約說不足，又能根據(jù)要約的效力使廣告人受懸賞廣告拘束，承擔(dān)支付報酬的義務(wù)。懸賞廣告為特殊要約的觀點，即懸賞廣告是廣告人借助廣告的形式設(shè)置報酬，向不特定人要求履行特定行為的一種特殊要約。
        5、優(yōu)等懸賞廣告是向不特定的人發(fā)出的要約，應(yīng)募人的應(yīng)募通知為承諾，從而成立契約。
        優(yōu)等懸賞廣告又是一種競爭性法律行為。與普通懸賞廣告相比，優(yōu)等懸賞廣告有自己的特殊性，不僅以指定行為完成為條件，要求行為人發(fā)出應(yīng)募通知且須行為評定為優(yōu)等者，優(yōu)等懸賞廣告才生效，行為人才享有報酬請求權(quán)，因而具有競爭性。但它又不同于招標(biāo)行為，從性質(zhì)上看，招標(biāo)僅為要約引誘(或要約邀請)，即邀請投標(biāo)人向招標(biāo)人發(fā)出要約，而優(yōu)等懸賞廣告是包含合同主要條款的要約。