安徽白酒兩龍頭打官司，要討知識產(chǎn)權(quán)說法——皖酒瓶“傍”了古井酒瓶？

近日，合肥中院知識產(chǎn)權(quán)庭一審判決了“古井”告“皖酒”之案。原告安徽古井貢酒股份有限公司和被告安徽皖酒制造集團(tuán)有限公司均是省內(nèi)白酒業(yè)的龍頭企業(yè)。今年４月，“古井”將“皖酒”告上法庭，認(rèn)為其生產(chǎn)的“皖酒”的包裝、裝潢與原告淡雅型“古井”酒的包裝、裝潢近似，構(gòu)成侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，要求其停止侵權(quán)并賠償１０萬元損失費。一審法院判決駁回了“古井”方的請求，目前該案正在上訴中。

　　“皖酒”曾改過一次酒瓶

　　２００５年，皖酒公司的“皖酒”剛剛投放市場時，古井公司就認(rèn)為皖酒的瓶型與“古井牌”淡雅“古井酒”的瓶型極為相似，存在侵權(quán)的嫌疑，并致函皖酒公司。后在工商部門的協(xié)調(diào)下，皖酒公司同意不再使用該瓶型，并于２００５年底推出了新型皖酒，改變了原瓶型。可古井公司認(rèn)為新型皖酒的包裝瓶僅僅對原瓶型進(jìn)行稍微的改動，仍然與淡雅型“古井酒”酒瓶及裝潢近似，再次致函皖酒公司，認(rèn)為皖酒公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，但皖酒公司認(rèn)為將軍罐罐體酒瓶是一種通用酒瓶，而且酒瓶的顏色不一，圖案不同，不會造成消費者視覺上的誤差，自己沒有侵犯古井的權(quán)益，拒絕再次改動酒瓶的瓶型。

　　原告商品被認(rèn)定“知名”

　　要確認(rèn)是否“傍名牌”，首先得確認(rèn)原告是否是“名牌”。合肥中院在審理的過程中，認(rèn)定古井方生產(chǎn)、銷售的淡雅型“古井酒”為知名商品。因為按照我國《反不正當(dāng)競爭法》所稱的“知名商品”，指的是在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。古井貢酒公司提供的證據(jù)表明，淡雅型“古井酒”自２００２年至２００６年總銷售量為２２７８４３８３瓶，銷售區(qū)域有安徽、北京等１５個省市地區(qū)，其中安徽省內(nèi)遍布４６個縣市。同時，通過多家廣告公司對淡雅型“古井酒”開展各種形式的廣告宣傳活動。

　　原告外形被指缺乏顯著特征

　　在確認(rèn)了淡雅型“古井”是“知名商品”的同時，合肥中院同時也認(rèn)為淡雅型“古井酒”的外包裝實屬缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢，“皖酒”的外形不足以誤導(dǎo)相關(guān)消費者認(rèn)為其是淡雅型“古井”。

　　一審判決認(rèn)為要判斷被告的外形能否造成相關(guān)消費者對原告的淡雅型“古井酒”相混淆并對其商品產(chǎn)生誤認(rèn)，除二者形態(tài)差異比對以外，還應(yīng)結(jié)合銷售品牌白酒的交易習(xí)慣進(jìn)一步分析：兩者的酒瓶外形雖相同或相似，但各自酒瓶上注有生產(chǎn)廠商名稱、注冊商標(biāo)標(biāo)記、酒瓶中央分別都以醒目的漢字書寫了自家酒名；各自酒瓶基色不同，古井以青花為邊框色，而皖酒以咖啡色作邊框；兩生產(chǎn)廠商的外包裝從基色、生產(chǎn)廠商的企業(yè)名稱、注冊商標(biāo)標(biāo)記、漢字書寫分別為淡雅型“古井酒”和特醇“精品皖酒”、精品“特醇皖酒”字樣等。

　　一審判決后，“古井”已提出上訴，上訴認(rèn)為一審法院認(rèn)定淡雅型古井酒的外包裝實屬缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢是錯誤的。