【牛津管理評論-訊】喬布斯的去世在中國引起的惋惜與反思，遠遠超過他的家鄉美國。有人說這是中國人崇洋媚外，但稍有一點心理學常識的人都知道，這是一種心理投射，一種對中國企業家現狀不滿的投射。這種對喬布斯的投射讓大家發現，我們這個號稱“世界經濟救世主”的盛世其實缺失了一個主角，那就是企業家的創新精神。

　　由此大家懷念喬布斯與喬布斯本身其實沒有多大關系，這只不過是中國企業界集體地醒了一下，睜眼發現鏡子中的自己原來除了錢，擁有的其實并不多。

　　如果我們跳出對企業家個人英雄式的價值判斷，把“喬布斯投射”放到中西方文化背景下，放到中西方企業生長環境的對比下，也許能夠借喬布斯之死得到一些更深入的結論。而這就需要找一個企業家來代表“中國特色”，我想，沒有比史玉柱更能代表“中國特色”的了。

　　每當我在研究史玉柱的案例時，深感在個人層面史玉柱的天份并不比喬布斯差，但為什么兩個天才在不同的環境中，卻演化出完全不同的人生?下面我們就來對比一下兩個英雄的不同吧。

　　喬布斯與史玉柱不同點之一是創新與投機之不同。

　　喬布斯代表的是“美國式市場經濟”的企業家邏輯：創新主義邏輯。而史玉柱代表的是“中國式市場經濟”的企業家邏輯：機會主義邏輯。按管理大師熊彼特的觀點，土地有地租，勞動力有工資，資本有利息，那企業的利潤從何而來?回答是企業家的創新。

　　什么叫創新?所謂創新就是打破市場既得利益結構，從中找到新的客戶需求與機會，獲得先入優勢(first mover advantage)，進而把機會優勢轉化為組織與制度優勢，這就是所謂的戰略。

　　喬布斯從開創PC，到夢工廠、到IPHONE或IPAD，都在做一件事，那就是從創新中獲利，并由此構建企業組織性的運營平臺。有人說蘋果沒有喬布斯就會完蛋，但想想吧，一個懂得構筑蘋果APP虛擬商店到蘋果專賣店的企業家，會不懂在企業內部構筑一個不完全依賴能人的組織與制度體系?

　　我在美國哥倫比亞大學商學院學習時，發現美國商學院很重視一門課，創新(Innovation)。在國內動輒四五十萬的EMBA班中，不管是北大光華還是長江商學院，都尋不見這門課的蹤影，但這些學校在招生中都會暗示自己有多少政府高官在讀，都會明確把“企業家人脈”當成吸引企業家入伙的賣點。

　　其實這就是史玉柱所代表的“中國特色的市場經濟邏輯”：史玉柱從漢卡開始，到腦白金營銷中對中國文化弱點的成功利用，到游戲中對“中國式權力與地位”的設計，再到他入股金融等待體制解體的利潤，無不體現了“毛式天才型”打法，深入地理解群眾(體制)然后更深入地利用群眾(體制)!

　　喬布斯與史玉柱不同點之二是“平民精神”與“精英精神”之不同。

　　有人說，不對呀，喬布斯走的才是精英路線，你看，東西賣那么貴，什么都要收費，以至于潘石屹都要在微博上站出來調侃蘋果蘋果公司應當開發出千元以下手機來紀念喬布斯，被網友攻擊為“喬是神話，潘是笑話”。而史玉柱走的才是不折不扣的平民路線，腦白金賣的是老頭老太太，網游是給沒錢的青少年玩。
　　我覺得把喬布斯認為是精英路線，把史玉柱認為是平民路線，這是對商業邏輯最大的誤解。這其中也正是喬布斯與史玉柱走了不同道路的文化背景，中國與世界強國最大的差別不在經濟層面，而在于深層次的商業文化差距。

　　比如目前大多數中國人會支持政府限購，支持大規模的保障房建設，支持政府主導的大規?；A設施建設，支持政府大規模提高最低工資標準，甚至支持信訪部門解決“人民內部矛盾”。這些在發達國家會受到民眾普遍反對的政府行為，卻能夠在中國行得通，只能說是有什么樣的群眾基礎，就有什么樣的政府官員與企業家。

　　理解了這一點之后，再來看喬布斯與史玉柱就簡單了。喬布斯認為真正受益于民眾的不是表面的低價與對弱點的補貼，而是“市場交易的制度設計”。在IPHONE與IPAD贏利所設計的價值鏈結構中，最重要的貢獻在于對“免費邏輯”的突破，在蘋果體系中，一切軟件甚至一切知識創造都是要收費的，也就是說，是有“價格”的。

　　這樣做是把一部分低收入的消費者擋在門外，但這樣真的是傷害了低收入消費者嗎?恰恰相反，蘋果的做法，養活了一大批小軟件公司，每一個公司都可以上傳自己的產品給蘋果，經過蘋果論證后向使用者收費，據說蘋果向第三方開發支付的費用已經達到幾十億美元，這激勵了多少人創業?這養活了多少軟件公司?而出現更多小軟件公司，更多軟件公司成長起來，然后就有更多的公司去做大眾市場，去免費，才是對那些低收入群體最大的利益吧?

　　像QQ騰訊那樣去免費扼殺小公司的做法，傷害的是中國軟件業的生態系統。

　　這種邏輯，北大張維迎教授講過很多次，那就是很多表面上打著扶貧旗號的做法，比如QQ的免費，其實是對窮人最大的剝削。

　　設想一下，如果史玉柱擁有蘋果，他會強硬地選擇寧可晚進甚至放棄中國，也要從運營商那里分錢嗎?史玉柱會如何選擇?一定會讓中國聯通(600050,股吧)降價，甚至免費，讓聯通打敗移動獲得壟斷地位，然后再去賺獨家那份錢，然后再推出“處長手機”，“總裁手機”，官商勾結的“黃金搭檔手機”大賺其錢。

　　史玉柱做網游的邏輯不就是這樣利用中國人的“官文化”嗎?史玉柱做腦白金，不就是這樣利用父母面子與子女孝心之間微秒的“家文化”嗎?

　　而從消費者的角度看，我們覺得自己付的電話費是完全支持中國聯通，還是分一部分去支持蘋果這樣的公司?我們覺得是享受免費的蘋果，然后被“史式營銷(其實是毛式哲學)”扶上主人的位置，然后去相互爭斗最后發現自己不過是主人的工具，這樣的鬧劇在中國社會幾千年歷史上演得還少?

　　蘋果開創的APP平臺模式將會深深地影響移動互聯網產業，甚至可以說，他開創了一個新行業，但史玉柱的腦白金成功地影響了將近十年，而這個產業是發展起來了還是被摧毀了?史玉柱自己為什么又逃離了這個產業去進入游戲與金融?

　　我曾經特別崇拜英雄，自己也想當英雄。但在北大攻讀博士學位的時候，導師費孝通先生與袁方先生，都要求我們去看一本書《歷史中的英雄》，這是美國哲學家悉尼·胡克先生寫的。這本書的核心思想是，英雄的最大功勞是在無數個困難的關鍵時刻拯救了我們，所以，我們就把未來的選擇權交給他們，但有一天，當這些英雄干壞事的時候，我們仍然天真的相信，他們是在拯救我們。

　　從此我對英雄就有了本能的警惕，在這個意義上喬布斯逝去固然惋惜，但從英雄的角度，他走的正是時候，因為他沒有機會犯錯誤了，留給我們的是對企業家創新精神的偉大注釋。

　　有位詩人說得好，有些人死了，他仍然活著，有些人活著，他已經死了。喬布斯死了，他仍然活著，而我們活著的如此多的企業家，希望不要在商業邏輯與歷史學家的視眼里看來，你已經死了。

　　好在存在主義哲學中有句話說得好，只要再思考，再行動，就會立即獲得“存在(being)”,就會獲得生命。所以，史玉柱這類英雄企業家們還有機會，我們也還有機會去存在，去重生