“和”字當先，管理要靠人還是靠制度  10-25

  所謂管理應該靠人還是制度，可能會因為企業的不同狀況而有所側重，但在“和”的管理理念下，靠人和靠制度是不能分開的。人治和法治不能被割裂，而應該是辯證統一、相互支持、相互促進的。人治需要在科學法治的前提下進行，法治也需要有效地人治來推行。

    一、人治是走鋼絲的藝術

    從企業的角度講，管理本無定式，也沒有好壞之分，重點在于其是否適合企業自身。對待管理有一種爭論，即“管理是科學的”還是“管理是藝術”，這和法治和人治之爭有相似之處。制度制定應該是科學，制度不科學等于沒有制度，甚至會危害更大；管理的藝術論相當于“人治”吧，以人管人是要有藝術性和技巧性的，員工、安撫、籠絡人心也是需要藝術性和技巧性的。

    但“人治”就像是走鋼絲的藝術，特點是非常“險”，技巧沒掌握好敢上嗎？天氣惡劣敢上嗎？那么，“法治”就成了企業管理中的一條“保險繩”。

    沒有法治，或者制度不科學，僅僅依靠人治是一件十分危險的事情。企業的管理和經營行為完全建立在管理者個人好惡基礎上，工作盲目、政策朝令夕改，都讓員工會感到無所適從。老板依靠親情、人情、義氣管理員工，可能員工也會跟著干，但是會亂干、瞎干，心情好就干，心情不好就不干。舉一個最簡單的例子，老板和員工平時挺好，可萬一有一天心情不好怎么辦？喝醉了酒不能控制自己怎么辦？聽天由命也許會是個好辦法。

    二、法治要“松緊適度”

    管理本身就是一門人與人“打交道”的學問，沒有“人”這個實體的存在，法治的作用也無從談起。很多企業并不是沒有法、沒有制度，恰恰相反的是制度很多、規定也很多。問題是“法”沒有得到執行，有法不依才是問題根源。人是“法治”的執行主體，無論是管理者還是被管理者；人是“執法”者，沒有人的法就是一紙空文、沒有任何作用。舉個簡單的例子，“公共場合禁止隨地吐痰”這條規定盡人皆知，但如果沒有執法人員，大街上隨地吐痰的人比比皆是。我們開車出門，如需停車辦事，盡管街道邊設有禁止停車的標志，如果沒有警察，禁止停車的制度是沒有人執行的。

    在企業管理中，有些人是比較迷信“法治”的，稱法治代表科學管理，這些人受泰勒思想影響極深，他們完全忽視了人治的重要性，以至于會把人作為機器、工具，認為只要有了科學的制度，嚴格控制，企業管理就能獲得成效。法治像一條保護帶“扯”在管理者身上，太緊了就會受到束縛。

    科學管理確有其有效性，但也應考慮一些適用范圍，它應該更適用于可以進行量化、標準作，比如生產型的工作。而如果對于需要發揮人的主觀能動性的工作，比如市場策劃，研發等類型的工作，嚴格的規章制度則可能會阻礙工作、抑制創意。我曾經在一家公司工作，像公司的最簡單的一條“上班不許遲到”，就很難得到有效地執行。公司為了制止這種現象，制定了多種制度，最后都不了了之。因為有些夜貓子的廣告創意人員為了趕創意，通宵達旦，一夜沒有睡覺，第二天是鬼才能不遲到。管理需要的是對這些人員進行人性化激勵，滿足他們的精神需求，使他們具有成就感，才能激發他們的工作積極性。

    三、“破”之人、法二重唱

    健全的法制其實是一種理想狀態，再好的制度都有漏洞，現實中不存在百分之百健全的制度