提要：　據(jù)相關(guān)資料顯示，美國商業(yè)集團住所地位于美國加利福尼亞州。2005年12月，該公司向中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提交第5057978號商標(biāo)的注冊申請，并于2008年10月獲得該商標(biāo)專用權(quán)。此外，記者了解到，從2005年3月至2009年底，美國商業(yè)集團委托安徽某商標(biāo)事務(wù)所向商標(biāo)局提交了約70件商標(biāo)的注冊申請，其中包括“徽府”、“姥山島”、“波司登”、“三星”等，申請使用的商品或服務(wù)類別有第18、30、33、43類等。但是，據(jù)記者從商務(wù)部、國家工商行政管理總局了解的信息表明，美國商業(yè)集團在中國境內(nèi)并未有任何產(chǎn)品進出口信息或者企業(yè)登記注冊記錄。

　　一直以來大舉“西鳳”招牌四處狀告他人商標(biāo)侵權(quán)的陜西西鳳酒集團股份有限公司（以下簡稱西鳳公司），于今年6月23日因其“論道”系列酒在北京市第二中級人民法院成為了商標(biāo)侵權(quán)案件的被告，同時成為被告的還有北京、重慶、杭州的3家公司。將上述4家公司告上法庭的是安徽漢道品牌策劃有限公司（以下簡稱漢道公司）。在訴訟請求中，漢道公司不僅要求西鳳公司等被告立即停止生產(chǎn)銷售“西鳳論道”系列酒產(chǎn)品，還向其索賠經(jīng)濟損失50萬元。

　　“論道”商標(biāo)前世今生

　　據(jù)悉，漢道公司成立于2006年，主要從事活動策劃、企業(yè)形象整合、企業(yè)形象推廣等服務(wù)，其向法院起訴西鳳公司商標(biāo)侵權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)系該公司享有的第5057978號“論道及圖”注冊商標(biāo)，該商標(biāo)被核準(zhǔn)在第33類酒（飲料）、清酒、葡萄酒等商品上使用。據(jù)了解，第5057978號商標(biāo)申請人并非漢道公司，而是一家名為“美國商業(yè)投資控股集團（以下簡稱美國商業(yè)集團）”的公司。

　　據(jù)相關(guān)資料顯示，美國商業(yè)集團住所地位于美國加利福尼亞州。2005年12月，該公司向中國國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡稱商標(biāo)局）提交第5057978號商標(biāo)的注冊申請，并于2008年10月獲得該商標(biāo)專用權(quán)。此外，記者了解到，從2005年3月至2009年底，美國商業(yè)集團委托安徽某商標(biāo)事務(wù)所向商標(biāo)局提交了約70件商標(biāo)的注冊申請，其中包括“徽府”、“姥山島”、“波司登”、“三星”等，申請使用的商品或服務(wù)類別有第18、30、33、43類等。但是，據(jù)記者從商務(wù)部、國家工商行政管理總局了解的信息表明，美國商業(yè)集團在中國境內(nèi)并未有任何產(chǎn)品進出口信息或者企業(yè)登記注冊記錄。

　　2009年12月23日，四川省峨眉山竹葉青茶葉有限公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（以下簡稱商評委）提出撤銷第５０５７９７８號商標(biāo)申請，目前商評委尚未就該申請作出裁定。今年1月15日，美國商業(yè)集團與漢道公司就轉(zhuǎn)讓第5057978號商標(biāo)一事向商標(biāo)局進行了備案，最終漢道公司于5月6日受讓取得了該商標(biāo)的專用權(quán)。

　　“論道”是否構(gòu)成侵權(quán)

　　據(jù)了解，西鳳公司于2009年11月推出“論道西鳳酒”，并將其定位為高端商務(wù)用酒，共分為紅論道、論道10、論道20等3大系列，其中紅論道被西鳳公司喻為其核心產(chǎn)品。

　　漢道公司向法院起訴時稱，西鳳公司在其生產(chǎn)、銷售的白酒產(chǎn)品包裝及公司主頁上，擅自將與第5057978號“論道及圖”注冊商標(biāo)近似的“論道”字樣作為商品名稱使用，誤導(dǎo)了相關(guān)公眾，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。該公司相關(guān)負責(zé)人李仲在接受記者采訪時表示，漢道公司目前亦銷售有“論道”酒，但未介紹其“論道”酒的詳細情況。

　　就漢道公司提起的訴訟，記者與西鳳公司經(jīng)過溝通后，就相關(guān)問題致函西鳳公司董事長喻德魚。截至發(fā)稿時，記者并未收到西鳳公司的相應(yīng)回復(fù)。記者還從北京市第二中級人民法院了解到，西鳳公司尚未就該案進行答辯。而據(jù)該案第四被告重慶錦暉陶瓷有限公司答辯稱，“論道”二字并非漢道公司首創(chuàng)和獨家使用的詞匯，其不能排斥他人對其合理使用。此外，第5057978號商標(biāo)采用上下排列，“西鳳酒”酒瓶上的“論道”字樣是左右排列，兩者的字體上也存在較大差別，且未構(gòu)成突出使用，因此兩標(biāo)識區(qū)別明顯，不會引起消費者混淆、誤認。

　　根據(jù)第四被告的答辯內(nèi)容，記者經(jīng)多方查詢了解到，目前市場上除了西鳳公司的“論道”酒外，還有四川瀘州老窖論道酒業(yè)銷售有限公司銷售的“永盛燒坊·論道”酒，湖北武當(dāng)功夫酒業(yè)有限公司生產(chǎn)并銷售的“武當(dāng)玄岳·論道”酒以及武漢論道酒業(yè)飲品有限公司銷售的“南洋論道”酒等。

　　該案原定于9月13日開庭進行審理，但據(jù)記者得到的最新消息表明，該案第三被告杭州某印務(wù)公司向法院提交了管轄權(quán)異議，法院需就管轄權(quán)異議作出裁定后再確定該案的管轄法院及開庭時間。本報也將繼續(xù)關(guān)注該案進展。