長沙糖酒“漩渦”
“長沙糖酒”改制內幕：百萬元撬動上億資產？-食品產業網
10年間，朱法明憑國企改革受益者的角色用129萬元飽受爭議的出資“杠桿”撬動如今的億元身家，這究竟是幸運還是騙局？朱法明不僅身陷一場持續10年的侵吞國有資產的疑案之中，同時還與現名為通策醫療（前身為ST中燕）的上市公司發生牽連。
阿基米德說：“給我一個支點，我就可以撬動地球。”而資本市場的杠桿效應與之相比也毫不遜色。
本文試圖告訴你的故事正與這樣一個以100萬元撬動上億資產的精巧“杠桿”有關。由于這隱秘的“杠桿”設計，長沙市糖酒副食品公司（以下簡稱長沙糖酒）改制陷入10年之久的長期爭執之中。
然而這還不是故事的全部，長沙一隅這一國有資產流失所引起的舉報誘發了“蝴蝶效應”，牽出曾名動資本江湖的浙江富商爭奪，讓以往通策醫療（600763，SH）一場塵封6年的作假收購因此而顯山露水。
分析人士認為，這是一個局中局，前半部分圍繞朱法明展開。
朱法明是長沙市京程實業有限公司（以下簡稱京程實業）董事長、長沙糖酒黨委書記兼總經理。他如今不太方便在京程實業公司的所在地——京程大廈露面，因為試圖維權的長沙糖酒老職工正虎視眈眈地等著他。
5月中旬，朱法明告訴記者，“長沙市政府責成政法委組成聯合調查小組，已經進駐京程實業。”目前，長沙糖酒老職工正對朱法明展開新一輪的舉報。
長沙糖酒原是當地一家國企，2001年先期將優質資產改制組建京程實業。在583.61萬元注冊資金中，朱法明出資129萬元。而一切爭端的起點正是這129萬元出資中的100萬元。“在129萬元出資中，朱法明找長沙糖酒借了100萬元，在189名自然人股東中，他一人持股22%。”長沙糖酒老職工代表侯甫初等人在向檢察院、國資委、地方政府的舉報中質疑朱“拿國企的錢收購了國企”。
朱法明向本報記者證實了上述借款100萬元的事實，“但當時長沙市財貿委員會和長沙市經濟體制改革委員會對在長沙糖酒改制中實行‘融資持股’是有批示的。”
一波未平，一波又起。局中局還有后續的事端，而這一部分則源起朱法明的天津商業大學同窗——浙江通策房地產投資集團股份有限公司 （以下簡稱通策房產）總裁胡海的穿針引線。
記者了解到，原德隆系下ST中燕在更迭至通策集團之時，曾上演3家企業分別爭購ST中燕股權的“資本大戲”，如果不是此次長沙糖酒改制之爭，長沙糖酒和ST中燕的往事會被塵封起來。
記者多方調查證實，在長沙糖酒旗下企業競購通策醫療前身ST中燕6.18%股權并斬獲第3大股東身份的往事中，代通策集團委托持股的關聯關系被完全隱瞞。種種跡象表明，此段被隱藏的往事正是通策集團導演的一出資本大戲。而鮮為人知的是，通策集團經此一役，賬面收益或有10億元之巨。
長沙糖酒“漩渦”
地處長沙市寸土寸金的解放西路209號，毗鄰黃興路步行街卻“收不上租金”，京程實業如此運營業績可以說極為尷尬。但公司的董事長朱法明最近卻要么登臨岳麓山，要么跑到各地去聽經濟講座，看上去似乎十分悠然。然而在看似平靜的表面現象之下，朱法明正經歷著長沙糖酒老職工對他 “玩數字改制”、“侵占國資”的舉報。
工商信息顯示，長沙糖酒前身是1988年時的長沙市副食品公司南北特產食品商店，后更名為長沙市國營南北特產食品大樓、長沙市南北特產副食品公司。2000年10月31日，長沙市南北特產副食品公司更名為長沙糖酒，朱法明也接替吳喜玉，第一次出任長沙糖酒法人代表。
“長沙糖酒是一家從事糖、煙、副食品經營的國有中型企業，當時在冊職工1917人，離退休職工1065人，下轄14家法人單位。”2001年3月15日長沙糖酒職代會通過的 《長沙糖酒改制方案》如此表述。
而到了2001年9月17日，長沙糖酒更名為京程實業，同時由全民所有制變更為有限責任公司，注冊資金由189萬元變為583.6萬元。據京程實業公司章程顯示，股東共有189人，其中朱法明出資129萬元，股權占比22%。
“2001年長沙糖酒先期改制組建京程實業后，2003年后又將余下資產改制組建星沙糖酒、新糖酒等公司。其中在星沙糖酒中，朱法明出資34萬元占股50%；而在新糖酒136萬元注冊資金中，朱法明出資80萬元占股58.8%，都是一人獨大的局面。”長沙糖酒老職工代表侯甫初對《每日經濟新聞》記者表示。
長沙糖酒維權老職工代表向湖南省及長沙市政府提交的“申訴”主要牽涉朱法明4方面的問題：做假賬搞“負改制”、國企資產評估縮水低價改制、借“公家錢”用作個人購入原始股的股本金、改制程序和職工安置存在問題。
“作為京程實業、長沙糖酒的黨委書記和法人代表，以及長沙糖酒改制的執行者，我正主動回避，我唯一能做的就是保持沉默，接受聯合調查組的調查。”朱法明說。
聯合調查組發給長沙糖酒老職工的“通告”稱，長沙市委、市政府對此高度重視，“已組織長沙市國資委、改制辦、總工會、維穩辦、信訪局、勞動和社會保障局、內貿辦等部門組成聯合調查組，聯合調查組于5月6日進駐京程實業。”
朱法明對這樣的調查并不陌生，“無論是檢察院、紀委、國資委、工商局，現在還沒有任何一個主管部門或公檢法機關認定我錯了。”朱法明說，“清者自清、濁者自濁。現在我不想做任何回答，不是我不在乎，是難跟他們說清楚。”
資產低估之疑
長沙糖酒2001年對所有職工實行了國有身份置換。在朱法明以及公司的老職工眼里，長沙糖酒當時進行的是一場“負改制”。長沙糖酒老職工維權小組提出公司被做假賬及遭遇低價評估的質疑，“這更加劇了長沙糖酒的負資產。”
1999年年底，長沙出臺國企改革意見，要求實行“兩個置換”——通過產權轉讓，“置換”企業的國有性質；通過一次性補償，“置換”職工的全民身份，讓職工走向市場。
阿基米德說：“給我一個支點，我就可以撬動地球。”而資本市場的杠桿效應與之相比也毫不遜色。
本文試圖告訴你的故事正與這樣一個以100萬元撬動上億資產的精巧“杠桿”有關。由于這隱秘的“杠桿”設計，長沙市糖酒副食品公司（以下簡稱長沙糖酒）改制陷入10年之久的長期爭執之中。
然而這還不是故事的全部，長沙一隅這一國有資產流失所引起的舉報誘發了“蝴蝶效應”，牽出曾名動資本江湖的浙江富商爭奪，讓以往通策醫療（600763，SH）一場塵封6年的作假收購因此而顯山露水。
分析人士認為，這是一個局中局，前半部分圍繞朱法明展開。
朱法明是長沙市京程實業有限公司（以下簡稱京程實業）董事長、長沙糖酒黨委書記兼總經理。他如今不太方便在京程實業公司的所在地——京程大廈露面，因為試圖維權的長沙糖酒老職工正虎視眈眈地等著他。
5月中旬，朱法明告訴記者，“長沙市政府責成政法委組成聯合調查小組，已經進駐京程實業。”目前，長沙糖酒老職工正對朱法明展開新一輪的舉報。
長沙糖酒原是當地一家國企，2001年先期將優質資產改制組建京程實業。在583.61萬元注冊資金中，朱法明出資129萬元。而一切爭端的起點正是這129萬元出資中的100萬元。“在129萬元出資中，朱法明找長沙糖酒借了100萬元，在189名自然人股東中，他一人持股22%。”長沙糖酒老職工代表侯甫初等人在向檢察院、國資委、地方政府的舉報中質疑朱“拿國企的錢收購了國企”。
朱法明向本報記者證實了上述借款100萬元的事實，“但當時長沙市財貿委員會和長沙市經濟體制改革委員會對在長沙糖酒改制中實行‘融資持股’是有批示的。”
一波未平，一波又起。局中局還有后續的事端，而這一部分則源起朱法明的天津商業大學同窗——浙江通策房地產投資集團股份有限公司 （以下簡稱通策房產）總裁胡海的穿針引線。
記者了解到，原德隆系下ST中燕在更迭至通策集團之時，曾上演3家企業分別爭購ST中燕股權的“資本大戲”，如果不是此次長沙糖酒改制之爭，長沙糖酒和ST中燕的往事會被塵封起來。
記者多方調查證實，在長沙糖酒旗下企業競購通策醫療前身ST中燕6.18%股權并斬獲第3大股東身份的往事中，代通策集團委托持股的關聯關系被完全隱瞞。種種跡象表明，此段被隱藏的往事正是通策集團導演的一出資本大戲。而鮮為人知的是，通策集團經此一役，賬面收益或有10億元之巨。
長沙糖酒“漩渦”
地處長沙市寸土寸金的解放西路209號，毗鄰黃興路步行街卻“收不上租金”，京程實業如此運營業績可以說極為尷尬。但公司的董事長朱法明最近卻要么登臨岳麓山，要么跑到各地去聽經濟講座，看上去似乎十分悠然。然而在看似平靜的表面現象之下，朱法明正經歷著長沙糖酒老職工對他 “玩數字改制”、“侵占國資”的舉報。
工商信息顯示，長沙糖酒前身是1988年時的長沙市副食品公司南北特產食品商店，后更名為長沙市國營南北特產食品大樓、長沙市南北特產副食品公司。2000年10月31日，長沙市南北特產副食品公司更名為長沙糖酒，朱法明也接替吳喜玉，第一次出任長沙糖酒法人代表。
“長沙糖酒是一家從事糖、煙、副食品經營的國有中型企業，當時在冊職工1917人，離退休職工1065人，下轄14家法人單位。”2001年3月15日長沙糖酒職代會通過的 《長沙糖酒改制方案》如此表述。
而到了2001年9月17日，長沙糖酒更名為京程實業，同時由全民所有制變更為有限責任公司，注冊資金由189萬元變為583.6萬元。據京程實業公司章程顯示，股東共有189人，其中朱法明出資129萬元，股權占比22%。
“2001年長沙糖酒先期改制組建京程實業后，2003年后又將余下資產改制組建星沙糖酒、新糖酒等公司。其中在星沙糖酒中，朱法明出資34萬元占股50%；而在新糖酒136萬元注冊資金中，朱法明出資80萬元占股58.8%，都是一人獨大的局面。”長沙糖酒老職工代表侯甫初對《每日經濟新聞》記者表示。
長沙糖酒維權老職工代表向湖南省及長沙市政府提交的“申訴”主要牽涉朱法明4方面的問題：做假賬搞“負改制”、國企資產評估縮水低價改制、借“公家錢”用作個人購入原始股的股本金、改制程序和職工安置存在問題。
“作為京程實業、長沙糖酒的黨委書記和法人代表，以及長沙糖酒改制的執行者，我正主動回避，我唯一能做的就是保持沉默，接受聯合調查組的調查。”朱法明說。
聯合調查組發給長沙糖酒老職工的“通告”稱，長沙市委、市政府對此高度重視，“已組織長沙市國資委、改制辦、總工會、維穩辦、信訪局、勞動和社會保障局、內貿辦等部門組成聯合調查組，聯合調查組于5月6日進駐京程實業。”
朱法明對這樣的調查并不陌生，“無論是檢察院、紀委、國資委、工商局，現在還沒有任何一個主管部門或公檢法機關認定我錯了。”朱法明說，“清者自清、濁者自濁。現在我不想做任何回答，不是我不在乎，是難跟他們說清楚。”
資產低估之疑
長沙糖酒2001年對所有職工實行了國有身份置換。在朱法明以及公司的老職工眼里，長沙糖酒當時進行的是一場“負改制”。長沙糖酒老職工維權小組提出公司被做假賬及遭遇低價評估的質疑，“這更加劇了長沙糖酒的負資產。”
1999年年底，長沙出臺國企改革意見，要求實行“兩個置換”——通過產權轉讓，“置換”企業的國有性質；通過一次性補償，“置換”職工的全民身份，讓職工走向市場。