中華亞健康研究協會為了摸清保健食品應用效果和應用定位，于2007年初，以食用菌類保健食品為主要調查對象，分別向美羅國際、中信公司、中意公司及中華亞健康俱樂部等單位開展調研，現就美羅國際反饋的調查材料作一初步分析，供從事健康產業的有關人員參考。

一、基本情況：

　　1、調查總人數：共回收調研表格113份。

　　2、應用分類：用于養生11人，藥食聯用2人，藥食交替2人，食療94人，病后康復1人。

　　3、有可比性材料數：具有應用保健食品前后對比數據的材料72份。

　　4、材料來源情況：美羅國際按中華亞健康研究協會的要求，發放統一表格，由消費者填寫后直接寄給協會。

　　5、調研涉及產品：均為美羅國際產品，靈芝菌絲體膠囊、香杞膠囊、松茸膠囊、仙葉膠囊、慧源膠囊、新慧通膠囊、慧清膠囊、玫瑰膠囊、仁美營養膠囊、和中膠囊、紅鈣D將囊、欣舒寧膠囊、桑菊靈芝茶、多糖蛋白粉……等。

二、調查主要內容與結果：

　　㈠、產品應用定位：

　　1、養生：單獨應用食用菌類保健食品，目的是“治未病”即養生、防衰、強生（防感冒等疾病）。

　　2、藥、食聯用：在應用明顯毒性藥物的同時，加用可減輕毒副作用的食用菌食品。如腫瘤化療時，加用靈芝系列產品。

　　3、藥、食交替：在應用具有依賴性（成癮）的藥物（如精神類藥物）時，為減輕依賴性，開始服藥時，同時加服于藥物相似功效（如鎮靜、安眠）的食用菌類食品，然后逐步減少藥物用量，最后僅用保健食品，完全解脫藥物的依賴。

　　4、病后康復：在病后或手術后，應用保健食品加快體力恢復。

　　5、食料：對一些長期“藥療”無效的人群，干脆放棄“藥療”，改用“食療”，用保健食品進行全身調理，讓體內慢慢增強抵抗力，從而獲得康復。

　　㈡、經濟對比

　　對72例保健食品應用前后有藥物治療作對比的人群，進行了經濟負擔分析，72例在應用保健食品前，曾以藥物治療花去醫藥費共計208.4352萬元，人均花費2.8949萬元，但結果均未獲得滿意效果，臨床癥狀獲得暫時緩解的人僅20人，占27％，其余均無效。這72位消費者因藥療效果不佳，停止用藥。改為食療，共花費25.1573萬元，人均消費0.3494萬元，取得顯效的60人，占83.3％，有一定效果的12人，占16.6％。

　　㈢、治療與時間對比：

　　對上述72位消費者，在藥療和食療上所耗的時間進行了對比，72位位消費者進行藥物治療所耗的時間總數為6558個月，人均消耗時間為91.08個月（相當于7.59年），停用藥療，改用食療后，72人用于食療的總時間是327.89個月，人均消耗為4.55個月。

三、對調研結果的分析：

　　1、保健食品應用定位的思考：

　　保健食品應用定位，是一個十分敏感的問題，定位不當往往會有違反食品管理的有關法規之嫌，但消費者是講實效的。因此，這次調查出現了五種應用定位，這是消費者從實際需要出發，靈活處理“食療”與“藥療”關系的結果，是群眾自發的創舉。這五種定位，從我國傳統“食療”的觀點分析，應該認為是合理的，是符合科學的，對疾病的治療，隨著科學的發展，也開始強調不能單純的依賴藥物，而應該從全方位（包括飲食、環境、工作壓力、生活習慣……）來進行綜合治療。因此，五種定位中提到的“藥食聯用”、“藥食交替”都是十分科學的“藥、食”結合。癌癥的化療藥物公認具有明顯的毒副作用，抗結核藥亦是公認有毒副作用的藥物，而有些保健食品就能夠減輕抗癌藥物的毒副作用，能夠減輕抗結核藥對肝臟的損害，實際上“藥、食”結合應該是今后醫療技術創新的一個方向。

　　關于定位中的“食療”，有人會認為是把保健食品當作藥品，是違規、是誤導消費者，這實際上是對“食療”的認識問題。戰國時期的名醫扁鵲指出“為醫者，當洞察病源，知其所犯，以食療之，食療不愈，然后命藥”可見食療為治療之首選，以食治病由來已久。現在科學進步了，卻否定了“食”與“治”的關系。把“藥”作為治病的首選甚至是“唯一”，但在實際生活中單純“藥治”無效現象是屢見不鮮的。這次調研中采用“食療”的消費者，都是“藥療”無效后才改用“食療”的，是消費者處于絕望的情況下，寄希望于“食療”。《現代醫學報》07.3.27題為“望聞問切、把脈中醫”一文中，談及中醫是否偽科學時，引用了一位普通群眾的一段話“科學不時最高目的，中醫是科學還是偽科學并不重要，只要中醫中藥能夠在西醫之外，提供另外一種就醫的可能性，就沒有舍棄中醫的理由，西醫也不是萬能的，那么多一種選擇，對病人來說不是更好嗎？”對待“食療”，筆者認為也應該持有這種觀點，“藥療”不是萬能的，多一種“食療”對病人來說有什么不好呢？當然這里面有一個“度”，食品和藥品絕不能等同，“食療”是“食療”，要讓消費者明白二者的區別，不要誤導消費者。

　　2、保健食品的經濟意義：

　　從調研材料分析，在“食療”前，用于藥療的費用是人均2.894萬元，開始“食療”后人均費用為0.349萬元，“食療”費用為“藥療”費用的12.06％。有效率從“藥療”27％上升到83.3％的顯效率。（這里的“藥療”有效率低，不是泛指“藥療”，而是由于調研中都是“藥療”效果不好的對象。

　　醫療費用明顯高于“食療”，其原因除醫、藥本身因素外，很重要的一條，調研中的人群均屬慢性、頑固性疾病，所耗治療時間長，總費用相應較高，而食療所耗時間均較短，見效快，費用就較低（實際上保健食品在一定的范圍內，其費用不一定低）

　　3、時間就是金錢：

　　72位消費者，藥料時間，人均所耗時間為7.59年，采用“食療”后，所耗時間僅4.5個月，是“藥療”的4.9％。這不僅減少了疾病折磨的時間，更重要的是病人提早康復，恢復了工作能力，能為社會、為家庭創造新的財富。這是不可低估的效益。

　　4、“治未病”尚需努力：

　　調研材料中，保健食品應用于“養生、防病、美容、抗衰”的有11例，占調研總數的9.7％，其中純粹是為增強體質，提高抗病能力的有5例，占4％，他們每年購買保健食品的投入數為4050元，人均每年810元，其中全年食用的有4人，每年僅服3月的1人。最突出的效果是抵抗力增強全年無感冒發生，年齡偏高者還呈現“年輕態”!

　　每年花不足1000元，能獲得全年無病災，真正實現了“花錢買健康”。這是國內大部分人群所能承受的經濟負擔，但具有這樣“未病先治”意識的人，為數甚少，極大多數人還處于被動狀態。沒有病就舍不得買保健食品，這是十分遺憾的事情。亞健康研究協會必須將“治未病”作為健康教育的主要內容來抓。