美國加州大學洛杉磯分校的一項最新研究顯示，加州“綠色”葡萄酒并不像其他“綠色”產品一樣受歡迎，但這與酒本身并沒有直接關系。

　　有機葡萄酒受冷落
   　
　　“實際上，用有機葡萄釀制的葡萄酒往往評分更高。因此，只要酒標上注明‘有機’字樣的產品，其價格應當高于普通產品。”該校環境經濟學家Magali Delmas說。但事實恰恰相反，如果他們不標注“有機”字樣，其葡萄酒價格反而更高。
    　
　　“你聽說過‘法蘭西怪事’（French paradox）嗎？”Delmas說。“這正是美國版的‘法蘭西怪事’，有機產品都普遍價格較高，唯獨加州葡萄酒例外。”（法國人愛喝葡萄酒，同時有高脂飲食的習慣，但其高血壓、冠心病的發病率并不高，這個現象被稱為“法蘭西怪事”——編者注）。
   　
　　這一現象在令有機葡萄酒生產商頗感頭疼的同時，卻給消費者帶來了福音。加州大學環境科學與管理教授Laura E. Grant說：“購買那些用有機葡萄釀出的葡萄酒，尤其是那些在酒標上注明‘有機’字樣的產品確實非常劃算，與那些等價的普通葡萄酒相比，它們的質量更好。”
    　
　　這一結果刊登在最近一期學術刊物《商業與科學》上，該刊物由國際商業與科學協會創辦，該組織致力于研究社會責任與持續發展等問題。
    　
　　這一研究的發起者Delmas是一位經濟學家和社會學家，專門研究企業采取有機生產方式的動機和原因。其助理Grant也是一名經濟學家，她的丈夫是一位侍酒師。
    　
　　該研究選取了產自加州25個產區1,495家酒廠的13,426款葡萄酒，這些酒品種超過30個，年份在1998年至2005年之間。首先，Delmas和Grant追蹤了這些酒在著名業內刊物《葡萄酒觀察家》（Wine Spectator）的評分情況。結果顯示，對于低價位葡萄酒而言，擁有有機認證的產品與普通產品的價格與評分情況沒有明顯區別，而對于25美元/瓶以上的葡萄酒而言，有機認證卻成為一把“雙刃劍”。
    　
　　研究發現，酒標上不標注“有機”字樣的有機產品，其價格比同年份、同產區、同品種的普通葡萄酒高出13%，其在《葡萄酒觀察家》的評分也較高，比普通葡萄酒得分平均高出1分。那些雖然獲得了有機認證，但未在酒標上注明的產品分數也較高。而那些在酒標上注明“以有機葡萄釀制”并未為其帶來價格優勢，反而價格比普通產品低7%。那些在酒標上標明“有機”的產品均價為37.65美元/瓶，而未標明的有機葡萄酒均價為40.54美元/瓶。
 
　　教育消費者是關鍵
    　
　　“用有機葡萄釀制的葡萄酒質量更高。種植農在葡萄種植和管理方面要花費更多的時間和精力，但我們的研究證明這些付出并未獲得相應回報。”
   　
　　種植農稱，使用殺蟲劑、除草劑和非有機肥料除了使葡萄口味不夠“純正”，還會降低葡萄樹對土壤中自然化學物質的吸收。而采取有機種植的葡萄樹更容易吸收這類物質，從而使葡萄酒表現出其所生長環境的特質。
  　 
　　研究者們相信，有機產品的“叫好不叫座”將令有機葡萄種植者大為吃驚。他們懷疑，在酒標上明示“有機”字樣并不成為葡萄酒的賣點。因為調查涉及的葡萄酒中，僅有1/3的有機產品生產商會在酒標上注明。“其他的2/3或許認為消費者不喜歡有機葡萄釀制的酒。否則，為什么他們不將在這一優勢在酒標上明示呢？”
   　
　　對于在酒標上注明“有機”卻導致價格下降，研究者們給出了以下解釋：許多人不了解有機葡萄酒與“以有機葡萄釀制”的產品的區別。 上世紀七八十年代，有機葡萄酒給人們留下了一種印象，那就是比非有機葡萄酒更容易變質。這種印象一直存在于許多消費者心中。直到今天，有機葡萄酒的貨架期也往往更短，不夠穩定。“如果不使用二氧化硫，葡萄酒很快就變質了，那么你希望購買的葡萄酒經過一段時間的存放獲得更豐富的口感的愿望就無法實現了，而這一點對于高品質葡萄酒非常關鍵。”Delmas說。“不添加二氧化硫對于霞多麗等適合在非常年輕的時候就飲用的白葡萄酒會比較適合，而對于打算存放一至兩年再飲用的赤霞珠紅葡萄酒則不太適合。”
    　
　　而且，用有機葡萄釀制的酒對消費者的益處并不像其他有機食品那樣明顯。調查顯示，人們之所以消費有機食品，其環保因素只是其中一個方面，但不是主要原因，人們更希望得到健康的益處。“消費者購買有機食品是為了提高身體的健康，這一點并不適于葡萄酒。如果人們真喝點什么健康飲品，他們會直接去喝有機小麥草片，而不是葡萄酒。”Delmas說。“如果他們意識到這種有機葡萄酒會以犧牲口感為代價，也許就改變主意了。 ”
　　
　　“種植農和立法機構應當教育消費者了解有機葡萄的含義以及對葡萄酒質量的影響。”Delmas說，“這一點他們根本沒有做，非常遺憾，失去了一個很好的機會。”