因認(rèn)為商品名稱“絲路紅”與自己的注冊(cè)商標(biāo)“絲路牌”構(gòu)成近似，新疆絲路葡萄莊園酒業(yè)公司與新疆第一窖古城酒業(yè)公司及哈密市新雅酒業(yè)公司打起了商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛官司。日前，烏魯木齊市中級(jí)人民法院一審判決認(rèn)為，被告古城公司及新雅公司使用的產(chǎn)品名稱“絲路紅”不構(gòu)成侵權(quán)，駁回了絲路公司的訴訟請(qǐng)求。

    　2006年6月，絲路公司注冊(cè)取得了“絲路牌”圖文商標(biāo)在新疆地區(qū)的獨(dú)占許可使用權(quán)，許可期限為2006年5月至2011年4月。古城公司及新雅公司使用“絲路紅”這一產(chǎn)品名稱是在2005年，當(dāng)年6月，兩公司簽訂委托合同，約定由新雅公司為古城公司生產(chǎn)1000件干紅及全汁葡萄酒，古城公司在該批葡萄酒上標(biāo)注了其注冊(cè)的“古城”牌圖文商華夏酒報(bào):郵發(fā)代號(hào)23-189 當(dāng)?shù)剜]局可訂閱標(biāo)，商品名稱則為“絲路紅”。

    　法院認(rèn)為，“絲路紅”與“絲路牌”雖在文字部分都有“絲路”二字，但“絲路紅”是單純由文字組成的商標(biāo)名稱，字體為行楷；而“絲路牌”是圖形和文字組合的商標(biāo)，字體為楷書，且圖形所反映的地域含義為該商標(biāo)的主要特征之一，從整體上看，兩者不構(gòu)成近似。其次，“絲路紅”與“絲路牌”的文字部分在內(nèi)容、字體及外觀上也有一定區(qū)別，且兩產(chǎn)品瓶貼存在明顯差別，不會(huì)造成公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆及誤認(rèn)。此外，原告2006年5月才取得涉案商標(biāo)許可權(quán)，而被告于2005年6月就使用了“絲路紅”這一產(chǎn)品名稱，因使用在先，故被告不存在冒用原告產(chǎn)品商標(biāo)及聲譽(yù)獲取非法利益的事實(shí)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。　　　　　　 
 作者：關(guān)麗瓊