宋曉華

　　中國葡萄酒業知識產權第一案——持續了6年之久的"解百納"案件近日塵埃落定。經裁定，“解百納”這一中國最早的干紅葡萄酒品牌的商標所有權歸屬張裕，國內葡萄酒市場的10年混戰終將結束。

　　“解百納”商標的6年之爭，帶來諸多啟迪。

　　啟迪之一，企業被侵權時，應堅決主動維權。1998年以前，市場上生產“解百納”的企業僅有張裕一家。后來，不管是小廠還是大廠都打出了“解百納”的牌子，甚至洋品牌也期望借“解百納”的知名度打開中國市場。國內葡萄酒市場因此亂成一團，林林總總的“解百納”不下30種。為了保護自己的知識產權，為了不讓70年的“解百納”蒙羞，而最終損害消費者的利益，張裕選擇了艱難的維權之路。

　　張裕之勝鼓舞了眾企業維權的士氣。就國內目前狀況來看，雖然中國的知識產權保護之路已經走了近20年，但一些企業被侵權時仍未能采取積極有效措施，或簡單制止，或聽之任之，或息事寧人。2007年，江蘇省工商部門查處了1242件侵犯馳名商標專用權的案件，而被侵權企業訴諸法院、尋求民事賠償的僅有70件。不少企業認為商標異議和爭議牽扯了太多的精力，費用也是一筆不小的開支，于是干脆放棄。

　　啟迪之二，企業實施商標戰略，不能只停留在嘴上。“解百納”之案凸顯的，正是企業因商標戰略意識薄弱暴露出來的隱患。張裕遭遇的“解百納”之爭，某種程度上是其自身造成的。雖然，它早在1937年就生產出了“解百納”這種酒，但幾十年來，一直只是作為酒的一個品種在售賣，卻沒有正式注冊品牌。等到別的企業都來賣“解百納”了，才醒悟過來。同樣，據我省對45家馳名、著名商標企業的調查情況來看，明確將商標上升到企業戰略進行組織實施的僅有4家。可以說，對商標等無形資產的輕視，對知識經濟的陌生，在企業界是一種令人扼腕生憾的普遍現象，企業普遍對看得見的有形資產比較重視，而對左右市場競爭成敗的商標等無形資產、知識產權卻缺乏認識，企業的生產經營理念仍停留在工業經濟時代。

　　張裕這一番“解百納”6年之爭的波折，堪稱教訓、令人警醒：創造了一種好產品，要想獲得長期效益，就一定要通過品牌化把它保護下來。